Tengo un plan


A esta altura del blog y a pesar de los pocos posteos que hice se habrán dado cuenta que me molesta terriblemente la gente que habla por hablar, que habla sin saber del tema, esa gente que repite todo lo que ve en los medios, la gente que en vez de pensar es pensada. Por eso mismo hoy voy a tratar un tema particular, los planes sociales. Pero en vez de abarcarlo desde la implicancia política voy a tratar de explicarles lo que significa en términos económicos y porque son una buena idea.

Para empezar hay que hacer un poco de historia del pensamiento económico. El sistema capitalista siempre tuvo un tema que genero peleas entre los economistas, y es que participación tiene que tener el Estado en el mercado. Desde sus comienzos se creía que el Estado debía mediar lo menos posible, los que apoyan esta teoría son conocidos como Liberales, decían que no había que meterse en el mercado que había que dejar que todo fluya. Dentro de ellos había un grupo conocidos como Fisiócratas, estas personas creían que lo único productivo era lo natural, la agricultura, todo lo que daba la naturaleza y que lo demás, como artesanos, industriales, etc eran estériles (¿a quién les hace acordar eso?). Pero las revoluciones industriales y el vuelco de la gente hacia los centros urbanos demostraron que no es así. Igualmente lograron establecer un modo de pensar el laissez faire laissez passer (dejar hacer, dejar pasar), esta frase abogaba a la no participación del Estado en la economía, dejar todo al mercado. A finales del siglo XIX el capitalismo entro en crisis y el Estado tuvo que intervenir, es aquí que se volvió a plantear su intervención, pero volvieron a ganar los liberales. Resultado de esto tenemos la Gran Depresión del ’30. Para poder salir de la peor crisis económica que había enfrentado el capitalismo se recurrió nuevamente al Estado y a una teoría económica el Keynesianismo, en honor a su máximo exponente John Maynard Keynes. Este señor decía que el Estado tenía que meterse en la economía impulsando el trabajo y el consumo. Decía que de ser necesario habría que pagarle a la gente para que saque los adoquines y los vuelva a colocar, y se basaba en que si la gente tenía trabajo, recibía un sueldo y por tener un sueldo podría comprar cosas y así generar un aumento en el consumo que los privados saldrían a satisfacer.

Acá es cuando empieza una nueva “batalla” entre economistas, por un lado los liberales y por el otro los keynesianos. Unos que decían que el Estado no tenía que tener participación del Mercado y otros que decían que el Estado era el que tenía que regularlo. Cada lado tiene sus justificaciones y sus teorías. Y la verdad que ninguna de las dos está totalmente errada. Para la década del ’70 el capitalismo keynesiano entra en crisis dándole así la posibilidad de volver a los liberales, que ahora conoceremos como “neo liberales” (aunque en el fondo es lo mismo). En Argentina sufrimos bastante este modelo gracias a la imposición del imperialismo norteamericano. Desde la última dictadura se empezó la disminución de la participación del Estado en temas económicos, llegando hasta la reducción casi total a mediados de los ’90 bajo las reglas macroeconómicas del Consenso de Washington (esto consistía en deshacerse de todo lo estatal , evitar la regulación de los mercados,etc.) y el menemato. Las consecuencias ya las vimos en el 2001, la gente no tenía trabajo, no había plata en la calle, se había vuelto a la situación del trueque, no se podían pagar los compromisos con las entidades externas, etc.

En los posteos pasados explique algunas de las medidas que utilizo este modelo para salir de la crisis, los planes sociales también forman parte de esas medidas económicas. Y esto es muy sencillo de entender, la cosa funciona más o menos así:

Por ejemplo tomemos la Asignación Universal por Hijo, a cada familia con hijos que tiene necesidades insatisfechas se le otorga $180 por cada hijo. Lo primero que la gente con pensamientos aburguesados piensa que esto fomenta la vagancia, que van a comprar cualquier cosa menos lo que necesitan para vivir y eso no sirve, que solo ayuda a los pobres y bla bla bla. Bueno lo de la vagancia puede ser que sea cierto como que no, después que lo gasten en cualquier cosa y que ayuda solo a los pobres es mentira. La gente a la que se le da este plan no tiene capacidad de ahorro, significa que todo lo que le dan se lo gasta, no importa en que, pero lo gasta. Toda esa plata que gasta un 33% más o menos vuelve al Estado en forma de impuestos y el resto va para los privados. Con ese 33% que recauda el Estado vuelve a financiar más planes o más obra pública o lo que sea, y con el resto el privado cubre los costos y tiene una ganancia. Pero resulta que al haber un aumento de la población con capacidad de compra, los privados van a tener que aumentar su producción para poder satisfacer la demanda, para esto, entre otras cosas, tienen que aumentar la mano de obra, generando así puestos de trabajo pagados. Si hay un aumento de la mano de obra significa que va a haber más gente cobrando salarios, cuanto más gente cobrando salarios haya más cosas van a poder comprar y va a haber que producir más, y cuanto más se produce más trabajo va a haber, y así sigue el circulo vicioso que genera un crecimiento en la economía. Este es uno de los motivos por el cual el país salió de la crisis.

Ahora suponiendo que todos los empresarios son honestos y tienen a toda su nomina de empleados en blanco, pagando buenos salarios, cumpliendo con la ley, etc., con el pasar el tiempo la cantidad de gente que vive de planes sociales disminuiría ya que no forman parte de la población con necesidades insatisfechas, y el Estado a su vez podría emplear estos fondos para invertir para mejorar las condiciones del país. Esto es lo que dice la teoría keynesiana, y los resultados se pueden ver en la calle (no en los medios tendenciosos).

El problema en Argentina está dado en que 30 años de abandono social no se pueden arreglar en 5 años, se necesita tiempo. Hay chicos que nunca vieron a sus padres trabajar gracias a las políticas de los ’90, gente que al perder sus trabajos y no volver a recuperarlos se volcó a distintas adicciones, gente sin educación que no puede cumplir con trabajos que requieren mano de obra calificada, etc. Porque seamos justos, una mujer sin educación, que vive en una casilla, que tiene 5 hijos chicos, no está en condiciones de salir a trabajar. Es por eso que el Estado tiene la OBLIGACIÓN de seguir brindándoles ayuda, no importa si lo gastan en cualquier cosa, lo importante es que en el futuro esto implica un aumento de la demanda de la mano de obra, que va a facilitar que sus hijos si tengan acceso a un trabajo digno y que sus nietos puedan ser educados lejos de la pobreza y la marginalidad.

A la hora de ver un plan social, no repitan lo que les dice la gente de clase alta. Piensen en qué beneficios trae para la economía y en qué beneficios trae para la gente que realmente lo necesita, los ricos no necesitan del Estado para vivir bien, los pobres si necesitan del Estado para no vivir mal. Por eso hay que ser solidarios y tratar de comprender lo que es la situación del otro. Porque les aseguró que vivir en una villa con mil pesos por mes no es nada agradable, no la pasan tan bien como muchos quieren hacer creer.

Un poco largo este posteo, pero quería hacerlo entrar todo en una sola publicación, espero que les sirva de algo. Gracias a todos los que me mandaron mensajes de apoyo y agradecimiento, lo único que puedo decir es que yo se los debo ya que ustedes me pagaron la educación primaria, secundaria y universitaria, yo solamente devuelvo lo que ustedes me ayudaron a conseguir.



Llénalos de noticias incombustibles. Sentirán que la información los ahoga, pero se creerán inteligentes.
Les parecerá que están pensando, tendrán una sensación de movimiento sin moverse. Y serán felices, pues los hechos de esa especie no cambian.


FAHRENHET 451 - Ray Bradbury

La Redada de Redrado III

La tercer parte se hizo esperar, pero acá esta. Resulta que no tenía muchas ganas de escribir, además de que hubo algunas nuevas situaciones que intentaron complicar la trama, pero como siempre la verdad salió a relucir dejando en ridículo a los detractores de estas políticas macroeconómicas.

Seguramente habrán visto que hace poco un juez yanqui embargo unas cuentas que tiene el BCRA en la Reserva Federal de EEUU, la oposición se jacto de esto como diciendo “vieron teníamos razón”. Bueno, no es tan así claro que embargaron una cuenta, pero no es una cuenta importante, solamente es una cuenta de transacciones, o sea una cuenta que se usa para comprar y vender dólares. En cualquier lugar del mundo esto sería ilegal, pero ya saben cómo funciona el Tío Sam, ellos se creen los dueños del mundo y hacen lo que quieren. Por suerte esa situación ya paso, esas reservas no eran las de libre disponibilidad y no afectaban el pago de la deuda. Lo que si los fondos buitres amigos de la gente de la oposición quieren entorpecer todo para sacar, como siempre, réditos personal. Los fondos buitres son privados que compran deuda barata (comprar deuda significa que el país le debe a alguien, y este alguien al necesitar o querer el dinero antes vende esa deuda a otra persona por un precio menor), después de comprar la deuda pretenden cobrarla a valor nominal y con los intereses que más los benefician.

Para que quede más claro lo anterior los fondos buitres lo único que pretenden es llenarse los bolsillos a costa de países en vías de desarrollo, son lo peor del sistema capitalista neoliberal. Por suerte la mayor parte de las reservas argentinas están en Basilea (Suiza) y ahí no se permite ningún tipo de embargo o de corrupción en el movimiento de fondos. Esto es para la oposición que anda mintiendo descaradamente con lo que se quiere hacer o con lo que podría pasar si se liberan esas reservas. No van a ser embargadas, no van a desaparecer, no van a ir al bolsillo de los K ni al de los fondos buitres, van a constituir una garantía en el pago de la deuda externa lo que va a generar que se pueda refinanciar o modificar la estructura de la deuda para BENEFICIO del país.

Para ir terminando, hay que hacer un poco de historia. En el 2005 se terminó de pagar la deuda con el FMI con reservas del BCRA y el presidente a cargo era el señor Redrado. Fueron casi 10 mil millones de dólares en un momento que Argentina poseía alrededor de 28 mil millones de dólares en reservas, y en ese momento no hubo problema en hacerlo, hoy lo tiene cuando hay 18 mil millones en excesos sobre 48 mil millones. También hay que ver quiénes son los que están atrás de esta opereta mediática, los mismos que antes generaron la deuda, funcionarios de De La Rúa. Por ejemplo el abanderado de la lucha por preservar las reservas, que según él son el salario de los trabajadores (que ya demostré que es mentira esa afirmación), el señor Morales, fue el que apoyo la ley de flexibilización laboral que facilitaba los despidos, la explotación de los trabajadores negando el pago de las horas extras y reducción de salarios, también fue el que le quito el 13% de los haberes a los jubilados, entre otras cosas. También está el señor Prat Gay, ex presidente del central, neoliberal como pocos, este muchacho era el que apoyó el corralito y permitió que los bancos se quedaran con el dinero de los ahorristas, es curioso que Nito Artaza abanderado de los ahorristas ahora comparta posición con él. ¿Se acuerdan de la declaración del default? ¿Se acuerdan de quién lo declaró? Si fue Rodriguez Saá, el mismo que en el 2002 dejo al país fuera de los circuitos financieros internacionales, el que ayudo a crear la deuda, es el que pretende seguir impidiendo que el país salga adelante. ¿Hace falta hablar de la hipócrita y mentirosa de Carrió? Aquella señora que fue funcionaria de la dictadura que ayudo a crear la deuda, que todos los años crea y desarma un partido político, que lo único que hace es tirar bombas sin ninguna prueba de lo que dice, aquella que representa la derecha religiosa que invade los derechos individuales de los argentinos, esta señora que nunca hizo nada ni por el país ni por su provincia natal (Chaco), no hace falta decir nada de ella, se hunde sola. Bueno, de Macri tampoco hace falta decir nada, esta arruinando la ciudad como arruino todas las empresas que su papi le dejo manejar, además que su familia fue una de las beneficiadas de la estatización de la deuda privada.

Me faltaran varias cosas por explicar, es un tema muy complejo este. Trate de hacer lo mejor que pude para explicar lo básico para que puedan entender el tema y no hablen por boca de ganso. Hice un repaso de todos los temas mediáticos, temas de institucionalidad, legalidad, economía e historia. Espero que les sirva de algo, espero que aprendan a leer entre líneas y que de una vez por todas se den cuenta que los medios están defendiendo a fascistas y que solo les interesa sus propios beneficios. Los K no serán perfectos, pero están haciendo un buen trabajo, todavía falta mucho por hacer, pero no hay soluciones mágicas, hay que tener paciencia. Su gestión es la mejor que hubo desde Frondizi y los mismos que lo voltearon a él están tratando de voltearlos a ellos. No se dejen engañar, en próximos posteos voy a tratar de demostrar que hay un Putsch en progreso, que intentan hacer un golpe de Estado. Hay que defender las instituciones eso es cierto, pero hay que defenderla de los fascistas no de los que están cumpliendo con sus funciones.

Como dijo Jauretche: Si enfrente está la Sociedad Rural, La Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo

La Redada de Redrado II

Bien, en el posteo pasado trate de explicar un poquito el tema de la institucionalidad y hacer un poquito de historia para recordar quién es quién en este conflicto. Ahora sigue la segunda parte la económica.

Como dije antes el BCRA es la entidad que se encarga de las políticas monetarias. Es la entidad que resguarda los dólares y emite los pesos (ojo no se crean que en el edificio del Central hay una caja fuerte con todos los dólares, estos están guardados parte ahí y parte en distintos organismos internacionales). En la economía argentina cada peso tiene que tener un respaldo en dólares, esto es el tipo de cambio, cada $3,84 (más o menos) tiene que haber 1 dólar de reserva en el central. Pero esto no quiere decir que por cada dólar que haya en el central tiene que haber $3,84 en la calle.

La cantidad de pesos circulantes en la economía se denomina base monetaria, un aumento exagerado de la base monetaria (como quiere la oposición) implicaría una posible hiperinflación ya que todos los $ se irían a los precios. La gente tiene más para gastar y por eso los formadores de precios producen el aumento, pero resulta que los precios reaccionan más rápido que los bolsillos, esto significa que los precios aumentan antes de que la gente tenga esa plata. Como no tiene plata en los bolsillos la gente no puede comprar todo, como no puede comprar todo los productores tienen exceso de producción, como tienen exceso de producción tienen que reducir la producción del próximo periodo, cuando bajan la producción tienen perdidas, tienen perdidas tienen que ajustar, tienen que ajustar, ajustan con despidos, la gente se queda sin trabajo, si no tiene trabajo no percibe ingresos, no percibe ingresos y no puede comprar, no compran los productores se quedan con mercadería y el circulo vicioso continua. Así es como funciona la economía donde no hay intervención del Estado en las políticas monetarias, en ningún país desarrollado del mundo sucede esto (en EEUU sucedió algo parecido y así empezó la última crisis mundial).

Para evitar esto el BCRA hace algo llamado “esterilizar la moneda”, consiste en que cada vez que entran dólares al país solamente una parte de ellos se contrarresta con el aumento de la base monetaria (solamente lo necesario), el resto con la emisión de bonos (un bono es una acción a futuro que contiene intereses, esto significa que si hoy me das 1 dólar cuando cobres el bono vas a tener el dólar + el interés). Con la esterilización se mantiene el valor de la moneda previsible. Un TCRCE (Tipo de Cambio Real Competitivo y Estable) como el que mantiene este país es parte del conjunto de medidas macroeconómicas que sostiene esta gestión (el TCRCE hace que los exportadores ganen más al vender en dólares, y provoca la reducción las importaciones haciéndolas más caras y favoreciendo así a la industria nacional que tiene que producir lo que antes se importaba).

Esta política monetaria se puede llevar acabo teniendo suficientes dólares en el Central para controlar el valor de la moneda. Argentina hoy tiene un excedente de alrededor de 18 mil millones de dólares sobre unas reservas de casi 48 mil millones. Esto quiere decir que tiene muchas más divisas que la base monetaria y que además puede mantener el TCRCE. Estas divisas se lograron gracias al conjunto de medidas macroeconómicas que antes nombre, no son obra y gracia del señor Redrado únicamente. Esto quiere decir que si el Ejecutivo quiere pagar la deuda con ese exceso de reservas o Reservas de Libre Disponibilidad, esto no va afectar negativamente a la economía. No va a haber un aumento en la base monetaria, no va a generar inflación, ni el TCREC se va a ver afectado, son todas mentiras que anuncian los medios opositores. Es más una política similar fue la adoptada por EEUU para salvar a los bancos después de la crisis, y no tuvieron ningún impacto negativo sobre esta medida, fue más el daño que provocaron las personas que dicen que en Argentina hay “inseguridad jurídica”.

El BCRA está obligado a vender dólares si alguien se lo requiere, no importa si es el Estado o un privado, esa es una de sus funciones. Los medios dicen que Kristina quiere “manotear plata” del central, como si sacara esos dólares y no hubiese contraprestación en los libros del Central. Esto también es una mentira. Para poder adquirir esos dólares lo que hace el Ejecutivo es emitir un bono o un pagare al Central, lo que tiene que hacer este es esterilizar la moneda (esto es al revés de lo que explique antes, como son dólares los que salen en vez de emitir bonos lo que tiene que hacer es no quitar pesos de circulación) para no generar los problemas antes mencionados. Una vez emitido el pagare se va ir pagando con el tiempo en pesos (los dólares se compran en pesos) con lo que se recaude el Tesoro Nacional, no se olviden que hay superávit comercial y fiscal (se exporta más de lo que se importa, y se recauda más de lo que se gasta, esto significa que si se puede reponer lo que se pidió prestado. Lo que pasa ahora es que Redrado no quiere soltar los dólares, y apoyado en la oposición dice una perorata, que es ilegal, que violan la autonomía, y bla bla bla. El señor presidente del Central viola la Carta Orgánica al desobedecer un Decreto con peso de Ley (la CO dice que el Presidente no puede negar las leyes), y además está incumpliendo en sus funciones al negarse a vender los dólares. Por eso es más que justificado el pedido de renuncia y el posterior despido, en este caso los que están destruyendo la institucionalidad es la “gente” de la oposición.

De vuelta algo que quería hacer corto se transformo en un informe de 3 posteos, pero bueno es mejor así, prefiero explicar todo bien y que no anden repitiendo lo que dicen los medios fascistas por ahí. En este posteo les explique un poquito sobre economía, lo mínimo que tienen que saber. En el próximo les voy a hablar un poco sobre historia y desmentir otros argumentos que usa la gente de la oposición para violar la institucionalidad del Ejecutivo Nacional.





La Redada de Redrado

Volví al blog, yo se que lo tenía abandonado. Pero no podía sentarme a escribir, no me salía nada. Este tiempo preferí seguir intentando crear algo de ciber-conciencia social por foros de Facebook (sin mucho éxito).

Por suerte (o mejor dicho por desgracia) tengo más motivos para escribir. Este último tiempo me di cuenta que me estoy volviendo un poco Kirchnerista. Esto no es porque crea que los K son los salvadores de la patria, sino por lo que es la oposición, una manga de ladrones fascistas, lo único que hace esta gente es criticar absolutamente todo, no paran de poner palos en la rueda a la gestión de Kristina. Se la pasan hablando de institucionalidad pero no respetan para nada al Poder Ejecutivo Nacional, lo peor de todo es que no respetan a la gente. SEÑOR, SEÑORA DESPIERTE LOS MEDIOS SE ESTAN CAGANDO DE RISA DE USTED. Solamente les interesa defender sus intereses económicos, les interesa 3 carajos el bienestar común, la igualdad social no importa mientras ellos sigan manteniendo sus millones.

Esto se nota porque todas las políticas económicas que toma el gobierno están mal. Ya lo dije en un posteo pasado, los de la oposición proponen una asignación universal por hijo, el Ejecutivo Nacional la saca y ahora se la pasan defenestrándola, haciendo parecer que es para mantener vagos, etc (otro día me pongo a explicar las ventajas económicas de un plan social y como fomenta el crecimiento de la producción, además de las ventajas sociales). El tema de este nuevo año es el tema Redrado, y al parecer nadie tiene una idea de cómo funciona el BCRA, que dice la Carta Orgánica, que dice la Constitución y cuáles son las herramientas del Estado para poder desarrollar las políticas económicas que van a dirigir el futuro del país. Hoy me voy a dedicar a tratar de explicar un poco de esto y hacerlo lo más fácil posible para que todos puedan entenderlo y no anden repitiendo mentiras por ahí.

Para empezar, Argentina es un país con una deuda externa que le impide poder volver a los mercados financieros internacionales a tasas razonables. Es obvio ya que si una persona le debe al almacenero, al kioskero, al diariero, al verdulero, etc. y no paga nunca nadie va a querer volver a fiarle, y si le prestan al no tener solvencia van a querer cobrarle intereses muy altos por el riesgo tan alto al que se someten. Con los mercados internacionales pasa lo mismo, si un país no está en condición de pagar no se le presta, y los que le prestan lo hacen a precios muy altos. El Ejecutivo Nacional lo que quiere es seguir sacándose de encima la deuda para poder renegociar lo que queda y conseguir quitas, poder acceder a créditos (tanto para el Estado como para privados) y conseguirlo a tasas de interés bajas que permitan tener un desarrollo sustentable en el tiempo. Ahora si quieren discutir la legitimidad de la deuda externa es otro tema, en mi opinión (y en la del 98% del país) es ilegitima. Pero hay que pagarla, en todo caso una vez paga se agarran los antecedentes de quienes generaron la deuda privada y la convirtieron en pública y obligarlos a pagar lo que deben al Estado Nacional (ese es el origen de la deuda externa moderna, privados contrajeron deudas y después como no podían pagarlas el Estado en manos de Cavallo se hizo cargo de ella, obligando que todos la tengamos que pagar). No sé si es casualidad o qué, pero los mismos que endeudaron al país y lo llevaron al default (cese del pago de deudas) son los mismos que hoy conforman la oposición.

Siguiendo con el tema paso a explicar una de las partes del problema que ahora está en boga. Para poder realizar políticas económicas el Estado posee la política fiscal (gasto público), la política impositiva (los impuestos) y la política monetaria (emisión y control del valor de la moneda). Las 2 primeras políticas ser realizan en Pesos y están a cargo del Ejecutivo. La última se realiza en distintas monedas, principalmente en Pesos y en Dólares y está a cargo del BCRA que es autónomo. Ese es el principal problema que se está tratando ahora, ninguna de las políticas económicas es totalmente dependiente todas dependen de la otra, pero resulta que el BCRA es independiente del Ejecutivo por lo cual si el Presidente del BCRA decide llevar políticas monetarias contrarias a las demás políticas económicas del Ejecutivo pondría en riesgo toda la estabilidad del país, llegando hasta inducir al país en una nueva crisis (que es lo que quiere la gente de la oposición). Acá no se trata de que si los K hacen tal o cual cosa, los gobiernos van y vienen, el Estado es permanente, seguir manteniendo al BCRA autónomo es un peligro tanto para este gobierno para los que van a venir. El Poder Ejecutivo por medio del Ministerio de Economía es el que debe fijar las políticas económicas a seguir y el Congreso por medio de la aprobación de los Presupuestos Nacionales. Eso es lo que dice la Constitución Nacional, eso es respetar la institucionalidad. Que el Presidente del Central se quiera hacer el Cobos y llevar la contra al Ejecutivo es algo inconstitucional. La presidenta emite Decretos que son los equivalentes a las leyes del Congreso y Redrado está obligado a obedecerlas es lo que dice la Carta Orgánica del Central, punto. Si el Congreso o una Jueza desafían al Ejecutivo Nacional por hacer uso de sus atribuciones están yendo en contra de la independencia de poderes y violando la Constitución Nacional. No hay nada que discutir, esta operación mediática solamente es para seguir desestabilizando al Gobierno que está atacando los intereses corporativos de los grandes grupos económicos.

Hasta acá espero haber podido explicarles cuál es el problema institucional de la cuestión. En un próximo posteo voy a explicar la cuestión económica que trae el pago de la deuda, la utilización de las reservas y porque todo lo que dicen los gorilopolios mediáticos es mentira.
Si enfrente está la Sociedad Rural, La Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo

Arturo Jauretche