La ciencia ha avanzado mucho en estos últimos 100 años, por ejemplo antes la gente se moria y no sabia de qué. Hoy la gente se sigue muriendo pero por lo menos sabe porqué.
Joel A. Goldberg
La Injusticia de la Vida
Este es un texto que escribí más o menos en octubre del año pasado. Hoy lo comparto con ustedes:
Que difícil es escribir, durante mucho tiempo tengo ideas en la cabeza que no se quieren volcar ni al papel ni a la pantalla de mi pc, pareciera que solamente disfrutan atormentándome, que se sienten cómodas siendo solo mías y no quieren ser compartidas con los demás, de a poco quiero ir largándolas aunque sea a modo de catarsis, una forma de descargarme, no pretendo que me entiendan, que compartan mis ideas, ni que se interesen por lo que tengo que decir, solamente quiero sacar toda la porquería que tengo encima, quizás así de una vez por toda pueda limpiar mi conciencia y dormir en paz. Voy a aprovechar este momento de inspiración que conseguí en el bondi volviendo de la facultad, como dije antes, si lo quieren leer o no, no me importa la cosa es que pude expresarme y eso es parte de la solución al problema de pensar.
Lo que me lleva a escribir estos párrafos es una frase que escuche de un imitador de Charly García hablando de la muerte de la negra Sosa, no es porque me entristezca la muerte de la señora o porque sea relevante par a mí, sino que la frase fue lo que saco pensamientos míos que tenia a flor de piel últimamente. La frase decía algo así “que injusta que es la vida quedan los malos y se van los buenos, o tal vez que injusta que es la muerte”. No es una gran frase, es un claro latiguillo de un funeral, cada vez que se muere alguien famoso todo el mundo lo dice, siempre son los buenos los que se mueren, o eso es lo que pareciera, la realidad es que los malos también mueren, pero son los que más duran en este mundo. Esto fue lo que me saco 2 dudas existenciales, de esas que todos nos hacemos y nunca vamos a recibir respuesta, qué es la vida y qué es la muerte.
Anteriormente escribí un par de párrafos con aire de filosofo sobre lo que es mi opinión de lo que es la vida, pero lo que nunca plantee fue el hecho de esa frase tan trillada que es “la vida es injusta”. Es algo realmente interesante, a que nos referimos con vida y a que nos referimos con justicia, quizás lo que es justo para uno es injusto para otros, lamentablemente ese “quizás” implica el punto de vista. Pero seamos sinceros, si dejamos de lado la filosofía, la vida solamente es el periodo de tiempo desde que empezamos a tener conciencia hasta que la perdemos, y la vida en promedio no es justa, no es justo que la mayoría de las riquezas del mundo la tengan la minoría de la población, no es justo que los que hicieron votos de pobreza estén sentados en tronos de oro mientras que en África la gente se muere de hambre. Esto nos hace pensar si realmente existe la justicia, y si existe, ¿dónde está? Quizás la respuesta a esa pregunta este en otro concepto, en el concepto de muerte. Ahora, ¿qué es la muerte? ¿Es la cesación de la vida o es la entrada a una nueva? ¿Hay algo después de la muerte? Lamentablemente mi punto de vista escéptico me impide buscar el consuelo en la metafísica. Cuando uno muere se acabo todo, ya no hay mas Yo, o por lo menos no tengo pruebas de lo contrario, el cuerpo físico, el pensamiento ya no existen. Pero a pesar de todo hay algo después de la muerte, hay una vida. Pero no es la que percibimos, sino la que percibieron los demás, uno no muere del todo mientras todavía haya gente que lo recuerde, uno siempre va a vivir en el corazón de aquellos que le importaron o que les importo. Por eso uno tiene ese instinto de dejar una huella en el mundo, para evitar la extinción. Mientras haya alguien que te recuerde no vas a morir, “pienso luego existo”, mientras mi pensamiento siga vivo yo voy a seguir viviendo en otro cuerpo.
Bajo esa premisa me gustaría vivir, que la muerte no implica la desaparición, sino la transferencia, somos energía y la energía no desaparece, se traslada. Pero esa es una visión egoísta, eso resolvería el problema del Yo. Qué pasa con los que quedan, para ellos solamente somos recuerdos, y cada vez más lejanos. Por eso se plante al pregunta si la vida es injusta o que la muerte es injusta, ¿por qué la muerte nos priva de gente buena y nos deja la gente mala? ¿Por qué se tuvo que morir? La respuesta a eso todos la sabemos, la vida no es eterna, tarde o temprano todos morimos, y de ahí otra pregunta ¿por qué entonces se fue temprano? ¿Es realmente justo que una persona muera joven? Desde el punto de vista del Yo es injusto, nadie quiere perder a los seres queridos, es sufrimiento, es tristeza, es miedo al olvido y a la verdadera muerte. Desde el punto de vista del que muere podría decir que es distinto, volviendo al tema de si la vida es justa o injusta solamente puedo decir que no se, como dije antes para unos es justa, pero para otros no. Pero si puedo decir que la muerte es justa independientemente de la justicia de la vida. Si la vida es injusta, la muerte termina con esa injusticia, dejas de vivir de una forma que no mereces; ahora, si la vida es justa, te morís porque te llego la hora, es justo que tu vida termine de esa forma, no podes reclamarle nada a la muerte. A lo que voy, quizás la muerte no sea un castigo, sino una retribución, quizás el castigo sea la vida, quizás si estemos pagando algo de otras vidas pasadas y en la próxima vamos a tener nuestra retribución o nuestro reinicio, la verdad que nadie sabe. Pero si queremos estar tranquilos con nuestra conciencia, si quiero estar tranquilo con mi conciencia DEBO pensar en esto: la vida es injusta y la muerte es justa.
Cada uno es la suma de decisiones pasadas, hay que pensar que entonces que las decisiones que hoy tomemos significaran algo para el mañana, para la vida de los demás. Dejar el egoísmo, dejar de tener como protagonistas el yo del hoy y pensar un poco más en el ellos de mañana. Ya que la vida no es justa con todos, nosotros si lo seamos, empecemos a eliminar la palabra injusticia de nuestro vocabulario, cambiemos nosotros para que mañana nadie se pregunte si la vida es justa o no, si le tenemos miedo a la muerte nunca vamos a aprovechar la vida, y si la vida también está en el recuerdo de los demás, seguramente si somos mejores personas vamos a tardar más en morir de lo que nuestros cuerpos lo hicieron. Vamos a dejar de estar en el mundo físico, pero en el mundo espiritual, o de la forma que prefieran llamarlo, vamos a seguir estando. La gente que dejamos no tiene que estar triste por habernos perdidos, sino que tendría que estar contenta por habernos tenido en sus vidas.
Yo estoy muy triste por toda la gente que perdí y sigo perdiendo, al principio pensaba que era porque me habían dejado, porque los había perdido para siempre, trate y sigo tratando de buscar excusas para justificar su partida, de convencerme de que todavía no los perdí, que todavía siguen conmigo. Todo esto solamente porque no quiero afrontar una realidad, porque no quiero asumir culpas, porque es más fácil echárselas a otro, echárselas a la muerte. La realidad es que uno esta triste cuando sus seres queridos mueren porque no pudieron aprovechar el tiempo, uno no valora lo que tiene hasta que lo pierde y es muy cierto. Yo no pude disfrutar de mis padres, porque pensé que los iba a tener para siempre, porque no cabe el concepto de muerte en mi cabeza, porque no entiendo porque pasan las cosas, porque no puedo concebir que algo se escape de mi control, de mi razonamiento. La culpa es del destino que así quiso que sucediera, de la suerte que me ataca, de la muerte que se ensaña con los buenos. La realidad es que la culpa es mía y es de ellos, no nos aprovechamos, no pasamos esos minutos que compartimos como si fueran los últimos, vivimos pensando que siempre vamos a estar cuando no es así. Pero sigo echándoles la culpa a los demás.
La culpa es enteramente mía, yo no aproveche a esa gente que ya no está, yo no supe vivir como se debe, yo deje que se fueran, yo los estoy dejando ir, yo les tire mi responsabilidad. Eso es mi tristeza, es mi egoísmo, la vida quizás no fue justa para ellos, pero ahora deben estar bien, y yo estoy mal. Mi vida no es justa, nunca lo va a ser, pero tengo que encontrar el consuelo de alguna manera, de que mi existencia sirva para algo, que sirva para alguien. De que cuando no esté me recuerden por lo bueno, que ustedes hagan la justicia que el destino no quiso que tenga. Hoy el ente conocido por Joel es la suma de lo bueno y de lo malo, de la alegría y las tristezas, pero cuando pase al recuerdo solamente se van a acordar de lo bueno o de lo malo. No importa que es lo que recuerden de mi, pero va a ser lo que yo deje, va a ser justicia, voy a vivir como les hubiese gustado que viva, voy a vivir en su felicidad, voy a ser parte de un ser feliz, al fin voy a ser feliz. Esa cosa que tanto me cuesta conseguir en vida la voy a conseguir en la muerte, va a haber justicia, los que me odian van a estar contentos de que me morí, y los que me quieren me van a recordar con cariño y alegría. Los últimos van a estar tristes, pero es el egoísmo el que habla, es lo mismo que me pasa a mí, y los entiendo. Por eso todavía no estoy listo para irme, porque no puedo dejar que la gente se sienta como yo, porque sé que es feo y no se lo deseo a nadie. Quizás ese sea el propósito de mi vida, estar ahí para los demás, ser un soporte, ser un ente llamado Joel que escucha a la gente cuando necesita descargarse, ser un ejemplo de fuerza cuando estoy débil, ser simplemente “mi amigo Joi”. Para mi yo no soy nada, pero para otro puedo ser algo y mientras sea así yo no puedo fallarle, voy a seguir estando.
Quizás todo lo que escribí es una boludez y se me caguen de risa, quizás yo me cague de risa de esto mañana, quizás mañana piense otra cosa, el cambio siempre esta, incondicional. Si quieren decir que pensaron de lo que leyeron escríbanlo que lo leeré, sino no lo hagan. Si quieren criticarme háganlo, si quieren elogiarme háganlo, esto ya no es mío, es suyo también, desde el momento que decidí teclearlo paso a ser propiedad de todos. Ahora saben como hoy me siento, no quiere decir que lo entiendan, pero lo saben. Gracias por leer.
Dir. Joelitto
Hoy el Dr. Joelitto se convierte en el Director Joelitto (por eso Dir. Joelitto XD) y pasa a traerles su cortometraje mas reciente titulado "The Cla-Ring".
La pelicula es una mezcla de la serie Family Guy (Padre de Familia) y la película The Ring (La LLamada). En este caso la escena muestra una audiencia morbosa, que al igual que el público de TN, sólo se contenta con violencia, es por eso que el personaje principal hace alusión a este canal provocando uno de sus latiguillos (para los que no vieron la serie: en esta siempre se acostumbra acompañar una escena con un Flashback humorístico), en el cual se parodia la pelicula The Ring, con un resultado desopilante.
Yo le doy 7 Quintines.
La pelicula es una mezcla de la serie Family Guy (Padre de Familia) y la película The Ring (La LLamada). En este caso la escena muestra una audiencia morbosa, que al igual que el público de TN, sólo se contenta con violencia, es por eso que el personaje principal hace alusión a este canal provocando uno de sus latiguillos (para los que no vieron la serie: en esta siempre se acostumbra acompañar una escena con un Flashback humorístico), en el cual se parodia la pelicula The Ring, con un resultado desopilante.
Yo le doy 7 Quintines.
The Cla-Ring
¡Advertencia!
Antes de opinar sobre el artículo De Mujeres y Celulares leanlo en su totalidad para entender su verdadero proposito, el cual no es ni machista, ni discriminador.
¡Gracias!
Antes de opinar sobre el artículo De Mujeres y Celulares leanlo en su totalidad para entender su verdadero proposito, el cual no es ni machista, ni discriminador.
¡Gracias!
De Mujeres y Celulares.
En el posteo de hoy voy a tratar de explicar 2 factores muy importantes a la hora de entender la situación del país. Quiero decir que esta investigación la vengo realizando hace meses y hoy me encuentro en posición de poder mostrar los resultados. Quizás les resulte un poco chocante, pero como siempre soy lo más objetivo posible y me remito únicamente a las evidencias empíricas. Es un posteo bastante largo, pero por favor LÉANLO ENTERO antes de sacar conclusiones.
Mujeres y Política
El primer aspecto a tratar es la decadencia del país gracias a la participación de las mujeres en la vida política. Antes de sacar conjeturas les pido que lean todo y después opinen al respecto. Antes de empezar el desarrollo corresponde una pequeña reseña histórica para demostrar que en todas las culturas las mujeres son sinónimo de destrucción. Tenemos ejemplos en la cultura Abrahamica (la compuesta por las religiones judía, cristiana e islámica) en la Biblia la que ocasionó que Dios echara del Edén al ser humano fue Eva una mujer. En la mitología griega los dioses enviaron a la primer mujer, Pandora, con una caja que contenía todos los males de la Tierra, para los Hindúes la Diosa de la Guerra y la Destrucción es Cali, Cleopatra logró poner de rodillas a los líderes del imperio romano poniéndolo en peligro sus conquistas, hoy en día a todas las tormentas y fenómenos naturales destructivos, como los huracanes, se les pone nombre de mujer. Como verán las mujeres siempre estuvieron relacionadas con los desastres alrededor de la historia.
Argentina no es la excepción a la experiencia histórica. Este es un país que atravesó muchas situaciones muy difíciles, pero siempre detrás de las más complicadas había una mujer detrás. Comenzamos en el origen de nuestra patria, antes de ser un país libre vivíamos bajo el dominio de la Corona Española, la cual en esa época representada por Isabel La Católica, una mujer. Gracias a la lucha de nuestros valerosos hombres de bien se logro la independencia. Es cierto que después hubo guerras internas, pero era un periodo revolucionario donde se forjo la prosperidad de nuestro pueblo.
Desde su independencia y después de formarse el país entro en un periodo de prosperidad, de riqueza y crecimiento. Argentina era conocida como el granero del mundo, llegaba gente de todo el mundo para trabajar y educarse en este país. El país llego a ser la novena potencia mundial, hasta la década del `50 esto fue así, desde esa década en adelante empezó la decadencia rioplatense. Muchos le echaron la culpa al peronismo, pero no es tan así. La culpa no fue del peronismo en sí, sino de una peronista en particular y una de sus decisiones: Eva Duarte de Perón y el voto femenino. Desde que Evita impulso la reforma constitucional que permitía a las mujeres participar del sufragio el país empezó a decaer en una seguidilla de golpes militares, que a diferencia de los anteriores, se convirtieron en regímenes genocidas que hundieron al país en la miseria.
En especial hubo un gobierno defacto que fue el más violento y dañino. El mal llamado “Proceso de Reorganización Nacional” del ‘76. Para este año el país estaba en crisis y una muy grave, la guerra fría había golpeado la región, fuerzas de izquierda se enfrentaban contra las fuerzas de derecha, sangre y miedo recorrían las calles. Para el año de 1976 el gobierno estaba en manos de Isabel Perón, casualmente una mujer, la gente pedía a gritos que se termine su gestión, y los militares hicieron lo propio para sacarla, comenzando así 7 años de muertes y destrucción del país.
Llegando a su fin en 1982, la junta militar desesperados para perpetuarse en el poder impulsaron la recuperación de las Malvinas, para devolvernos la soberanía de NUESTRAS islas. Pero resulta que en Inglaterra no querían perder su posición estratégica en el Atlántico Sur, por lo tanto los dos líderes políticos, la Reina y la Primer Ministro Margaret Tatcher, que casualmente también son mujeres, contraatacaron y así comenzó la guerra que le costó la vida a cientos de Argentinos y lograron así la desestabilización necesaria para sacar a los militares del poder.
Durante los sucesivos gobiernos el país pareció estabilizarse. Pero lamentablemente según lo que la mayoría de la gente ve hoy en la calle el país está atravesando uno de sus peores momentos. Solo hace falta ver quién está en el poder, Cristina Fernández de Kirchner una mujer, siguiendo la tradición de su género está llevando al país a la ruina. Pero para ser justos, ella sola no tiene la culpa. También tenemos del lado de la oposición gente que impulsa la desestabilización. Por un lado los monopolios mediáticos encabezados por el Grupo Clarín cuya dueña es la señora Ernestina Herrera de Noble (que también ayudo mucho a la última dictadura), la “farandula” con sus voceras Mirtha Legrand y Susana Gimenez, y por último la oposición política encabezada por goriLilita Carrió. Todas mujeres.
Remitiéndome a las evidencias históricas, pude marcar la relación en la cual el protagonismo de las mujeres en la vida política coincide con las etapas en las que peor estuvo y está el país. Es hora de terminar con esto, para las próximas elecciones hay que votar a un hombre con decisión para terminar de una vez con todas con la oposición y con el oficialismo feminista.
Eva insitando a Adan a cometer el pecado original, luego su expulsión del Edén
Celulares e Inseguridad
El segundo tema que voy a tratar es la Inseguridad y sus causas. Por un lado demostré la participación de las mujeres en la política traen problemas, este momento de inseguridad descontrolada por un lado se debe a que la presidenta no hace nada, por otro lado a la manipulación de los medios gracias a la “farandula” y el Grupo Clarín. Pero hay otro factor MUY importante, es más yo diría que es un factor determinante a la hora de establecer las causas de la inseguridad, y es el uso de celulares.
Antes que nada estamos hablando de nivel de inseguridad y no de tasas de criminalidad. Con inseguridad me refiero no solo a la gente victima de robos, asesinatos y violaciones, sino a la población toda, hayan sido víctimas o no. Hace tiempo que estuve desarrollando esta teoría, en la cual encontré una relación directa en que la inseguridad empezó a aumentar desde que se empezaron a usar los celulares en el país, pero parece ser que no soy el único con esa idea, ya que en estos días investigando por la red pude encontrar un estudio realizado por 2 consultoras en conjunto a la ONU que apoyan mi teoría. A continuación publicó una estadística que demuestra los resultados de la investigación realizada hace poquito en la Provincia de Buenos Aires.
Estudio realizado por la ONU, la linea roja representa el nivel de Inseguridad la azul el porcentaje de la poblacion con celulares. Hacer click para agrandar
Como vieron los resultados indican una relación directa que paso a explicar. La Sensación que la gente tiene en la calle es que no había inseguridad en la década de los ’70 y ’80, que en estas épocas uno podía andar por la calle tranquilo que nadie le iba a hacer nada. En esta época no existían los celulares, este tipo de tecnología empezó a llegar a principios de los ’90 finales de los ’80, donde los que robaban eran los de arriba, los más poderosos, los cuales tenían celulares. Con el pasar de los años más gente de la clase media pudo acceder a la telefonía móvil, pero lamentablemente esto trajo un incremento de la inseguridad, recordemos la maldita policía, los robos a los bancos, la llegada del narcotráfico. Ya para el año 2000 muchos tenían celulares, pero no muchos podían comprarlo por la situación económica, pero esto no evito que el nivel de inseguridad aumente. Ya para el año 2006 cuando fue el momento donde más secuestros hubo más del 60% de la población tenía celular. Llegamos a hoy, donde la inseguridad es cosa de todos los días, donde casi nadie está a salvo nos encontramos con que casi todo el mundo tiene celular, desde los más ricos a los más pobres, desde los último modelo hasta los menos aparatosos.
Estos son simplemente los datos volcados en el gráfico, pero hay que tener en cuenta los motivos por los cuales los celulares aumentaron la inseguridad. Al tener celular uno tiene un elemento valioso para ser robado, uno piensa que le pueden robar el celular en cualquier momento, también alguien que quiere un celular último momento y no tiene para comprarlo, sale a robar para comprarlo o para adquirirlo. El celular al tener cámaras, sirve para marcar blancos, fotografiar y videograbar actividades en una casa para poder planear un robo. Sirve como elemento de comunicación entre ladrones en operativos, para avisar antes de que llegue la policía, etc. Como verán no son números azarosos, sino que salen de un análisis lógico que realice y que gracias a estas consultoras pude demostrar.
Conclusiones
Bueno, ahora que seguramente me estarán puteando de arriba abajo las mujeres, algunos me estén tildando de boludo e incluso algunos me estén dando la razón porque encontraron la lógica de mis argumentos tengo que confesarles algo. Lo que acabo de poner arriba son puras pelotudeces, son desvaríos. Lo que escribí es en realidad un recurso lógico conocido como Reductio Ad Absurdum (reducción al absurdo) que se utiliza para desenmascarar falacias.
Una Falacia es un modo de razonar invalido, esto significa que por más que todo parezca coincidir y se vea muy lindo no quiere decir que sea cierto. Por ejemplo lo de las mujeres se conoce como Falacia de la Causa Simple, donde se hace parecer que una situación está causada por una explicación simplista y mediante la presentación de hechos casuales se fortalece, pero no quiere decir que es verdad sino que es casualidad, o una falacia del “hombre de paja” donde se crea un sujeto a quien echarle la culpa, en este caso las mujeres. La situación del país se debe a varios elementos. Lo mismo pasa con el tema de los celulares, son falacias de causa y efecto donde se atribuye que 2 situaciones que ocurren al simultáneamente son causantes y consecuencias una de la otra. Al momento de citar a la ONU como fuente (cosa que es mentira porque el gráfico lo hice yo), recurrí a una falacia Ad Verecundiam, esto quiere decir que utilizo a alguien con autoridad, ya sea un organismo respetable o un profesional de renombre para afirmar mi punto, independientemente de si lo que digo es verdad o no. Justamente el Reductio ad Absurdum consiste en esto, en agarrar un argumento, utilizar la misma lógica y forma de desarrollo que tienen los que lo elaboraron para llevarla a un extremo ridículo y demostrar sus falacias, y como ese argumento no es válido.
Ambos argumentos son reducciones al absurdo de los pensamientos machistas que imperan en esta sociedad, y de la ignorancia de mucha gente que se deja influenciar por la televisión. Decir que el país está o estuvo mal por las mujeres es como echarle la culpa solo al peronismo o solo a los militares. Decir que la culpa de la inseguridad a los celulares es como decir que es porque no hay servicio militar obligatorio o por culpa de Kris
Lo que quise demostrar en este posteo es como los medios influencian a la gente. Como utilizan falacias para llevar a la gente de su lado. Por ejemplo mostrando verdades parcializadas para que solo se vea lo que quieren mostrar, o haciendo poniendo casualidades como causalidades, o simplemente poniendo profesionales que tienen el título de “Dr.”, que se jactan de ser esa ficción de periodista independiente. La gente simplemente compra ese mensaje que mandan, pero no investigan si es cierto, no analizan la situación, no buscan otras fuentes, no piden datos concretos, no piden estudios. Simplemente se dejan pensar por la tele. Es lamentable. Mi mensaje de hoy es no se dejen engañar, no confíen en nada de lo que dicen los medios, ya sean opositores u oficialistas, si son profesionales o no, si son organizaciones reconocidas o desconocidas. Investiguen por sus propios medios, analicen los datos, chequeen las fuentes, y por sobre todas las cosas SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
Perdonen lo extenso del posteo, pero si lo cortaba a la mitad perdía la gracia, además si esperaba un tiempo entre posteo y posteo muchas mujeres me iban a querer matar, y no valía la pena. Gracias por leer, espero que lo hayan disfrutado.
Mujeres y Política
El primer aspecto a tratar es la decadencia del país gracias a la participación de las mujeres en la vida política. Antes de sacar conjeturas les pido que lean todo y después opinen al respecto. Antes de empezar el desarrollo corresponde una pequeña reseña histórica para demostrar que en todas las culturas las mujeres son sinónimo de destrucción. Tenemos ejemplos en la cultura Abrahamica (la compuesta por las religiones judía, cristiana e islámica) en la Biblia la que ocasionó que Dios echara del Edén al ser humano fue Eva una mujer. En la mitología griega los dioses enviaron a la primer mujer, Pandora, con una caja que contenía todos los males de la Tierra, para los Hindúes la Diosa de la Guerra y la Destrucción es Cali, Cleopatra logró poner de rodillas a los líderes del imperio romano poniéndolo en peligro sus conquistas, hoy en día a todas las tormentas y fenómenos naturales destructivos, como los huracanes, se les pone nombre de mujer. Como verán las mujeres siempre estuvieron relacionadas con los desastres alrededor de la historia.
Argentina no es la excepción a la experiencia histórica. Este es un país que atravesó muchas situaciones muy difíciles, pero siempre detrás de las más complicadas había una mujer detrás. Comenzamos en el origen de nuestra patria, antes de ser un país libre vivíamos bajo el dominio de la Corona Española, la cual en esa época representada por Isabel La Católica, una mujer. Gracias a la lucha de nuestros valerosos hombres de bien se logro la independencia. Es cierto que después hubo guerras internas, pero era un periodo revolucionario donde se forjo la prosperidad de nuestro pueblo.
Desde su independencia y después de formarse el país entro en un periodo de prosperidad, de riqueza y crecimiento. Argentina era conocida como el granero del mundo, llegaba gente de todo el mundo para trabajar y educarse en este país. El país llego a ser la novena potencia mundial, hasta la década del `50 esto fue así, desde esa década en adelante empezó la decadencia rioplatense. Muchos le echaron la culpa al peronismo, pero no es tan así. La culpa no fue del peronismo en sí, sino de una peronista en particular y una de sus decisiones: Eva Duarte de Perón y el voto femenino. Desde que Evita impulso la reforma constitucional que permitía a las mujeres participar del sufragio el país empezó a decaer en una seguidilla de golpes militares, que a diferencia de los anteriores, se convirtieron en regímenes genocidas que hundieron al país en la miseria.
En especial hubo un gobierno defacto que fue el más violento y dañino. El mal llamado “Proceso de Reorganización Nacional” del ‘76. Para este año el país estaba en crisis y una muy grave, la guerra fría había golpeado la región, fuerzas de izquierda se enfrentaban contra las fuerzas de derecha, sangre y miedo recorrían las calles. Para el año de 1976 el gobierno estaba en manos de Isabel Perón, casualmente una mujer, la gente pedía a gritos que se termine su gestión, y los militares hicieron lo propio para sacarla, comenzando así 7 años de muertes y destrucción del país.
Llegando a su fin en 1982, la junta militar desesperados para perpetuarse en el poder impulsaron la recuperación de las Malvinas, para devolvernos la soberanía de NUESTRAS islas. Pero resulta que en Inglaterra no querían perder su posición estratégica en el Atlántico Sur, por lo tanto los dos líderes políticos, la Reina y la Primer Ministro Margaret Tatcher, que casualmente también son mujeres, contraatacaron y así comenzó la guerra que le costó la vida a cientos de Argentinos y lograron así la desestabilización necesaria para sacar a los militares del poder.
Durante los sucesivos gobiernos el país pareció estabilizarse. Pero lamentablemente según lo que la mayoría de la gente ve hoy en la calle el país está atravesando uno de sus peores momentos. Solo hace falta ver quién está en el poder, Cristina Fernández de Kirchner una mujer, siguiendo la tradición de su género está llevando al país a la ruina. Pero para ser justos, ella sola no tiene la culpa. También tenemos del lado de la oposición gente que impulsa la desestabilización. Por un lado los monopolios mediáticos encabezados por el Grupo Clarín cuya dueña es la señora Ernestina Herrera de Noble (que también ayudo mucho a la última dictadura), la “farandula” con sus voceras Mirtha Legrand y Susana Gimenez, y por último la oposición política encabezada por goriLilita Carrió. Todas mujeres.
Remitiéndome a las evidencias históricas, pude marcar la relación en la cual el protagonismo de las mujeres en la vida política coincide con las etapas en las que peor estuvo y está el país. Es hora de terminar con esto, para las próximas elecciones hay que votar a un hombre con decisión para terminar de una vez con todas con la oposición y con el oficialismo feminista.
Eva insitando a Adan a cometer el pecado original, luego su expulsión del Edén
Celulares e Inseguridad
El segundo tema que voy a tratar es la Inseguridad y sus causas. Por un lado demostré la participación de las mujeres en la política traen problemas, este momento de inseguridad descontrolada por un lado se debe a que la presidenta no hace nada, por otro lado a la manipulación de los medios gracias a la “farandula” y el Grupo Clarín. Pero hay otro factor MUY importante, es más yo diría que es un factor determinante a la hora de establecer las causas de la inseguridad, y es el uso de celulares.
Antes que nada estamos hablando de nivel de inseguridad y no de tasas de criminalidad. Con inseguridad me refiero no solo a la gente victima de robos, asesinatos y violaciones, sino a la población toda, hayan sido víctimas o no. Hace tiempo que estuve desarrollando esta teoría, en la cual encontré una relación directa en que la inseguridad empezó a aumentar desde que se empezaron a usar los celulares en el país, pero parece ser que no soy el único con esa idea, ya que en estos días investigando por la red pude encontrar un estudio realizado por 2 consultoras en conjunto a la ONU que apoyan mi teoría. A continuación publicó una estadística que demuestra los resultados de la investigación realizada hace poquito en la Provincia de Buenos Aires.
Estudio realizado por la ONU, la linea roja representa el nivel de Inseguridad la azul el porcentaje de la poblacion con celulares. Hacer click para agrandar
Como vieron los resultados indican una relación directa que paso a explicar. La Sensación que la gente tiene en la calle es que no había inseguridad en la década de los ’70 y ’80, que en estas épocas uno podía andar por la calle tranquilo que nadie le iba a hacer nada. En esta época no existían los celulares, este tipo de tecnología empezó a llegar a principios de los ’90 finales de los ’80, donde los que robaban eran los de arriba, los más poderosos, los cuales tenían celulares. Con el pasar de los años más gente de la clase media pudo acceder a la telefonía móvil, pero lamentablemente esto trajo un incremento de la inseguridad, recordemos la maldita policía, los robos a los bancos, la llegada del narcotráfico. Ya para el año 2000 muchos tenían celulares, pero no muchos podían comprarlo por la situación económica, pero esto no evito que el nivel de inseguridad aumente. Ya para el año 2006 cuando fue el momento donde más secuestros hubo más del 60% de la población tenía celular. Llegamos a hoy, donde la inseguridad es cosa de todos los días, donde casi nadie está a salvo nos encontramos con que casi todo el mundo tiene celular, desde los más ricos a los más pobres, desde los último modelo hasta los menos aparatosos.
Estos son simplemente los datos volcados en el gráfico, pero hay que tener en cuenta los motivos por los cuales los celulares aumentaron la inseguridad. Al tener celular uno tiene un elemento valioso para ser robado, uno piensa que le pueden robar el celular en cualquier momento, también alguien que quiere un celular último momento y no tiene para comprarlo, sale a robar para comprarlo o para adquirirlo. El celular al tener cámaras, sirve para marcar blancos, fotografiar y videograbar actividades en una casa para poder planear un robo. Sirve como elemento de comunicación entre ladrones en operativos, para avisar antes de que llegue la policía, etc. Como verán no son números azarosos, sino que salen de un análisis lógico que realice y que gracias a estas consultoras pude demostrar.
Conclusiones
Bueno, ahora que seguramente me estarán puteando de arriba abajo las mujeres, algunos me estén tildando de boludo e incluso algunos me estén dando la razón porque encontraron la lógica de mis argumentos tengo que confesarles algo. Lo que acabo de poner arriba son puras pelotudeces, son desvaríos. Lo que escribí es en realidad un recurso lógico conocido como Reductio Ad Absurdum (reducción al absurdo) que se utiliza para desenmascarar falacias.
Una Falacia es un modo de razonar invalido, esto significa que por más que todo parezca coincidir y se vea muy lindo no quiere decir que sea cierto. Por ejemplo lo de las mujeres se conoce como Falacia de la Causa Simple, donde se hace parecer que una situación está causada por una explicación simplista y mediante la presentación de hechos casuales se fortalece, pero no quiere decir que es verdad sino que es casualidad, o una falacia del “hombre de paja” donde se crea un sujeto a quien echarle la culpa, en este caso las mujeres. La situación del país se debe a varios elementos. Lo mismo pasa con el tema de los celulares, son falacias de causa y efecto donde se atribuye que 2 situaciones que ocurren al simultáneamente son causantes y consecuencias una de la otra. Al momento de citar a la ONU como fuente (cosa que es mentira porque el gráfico lo hice yo), recurrí a una falacia Ad Verecundiam, esto quiere decir que utilizo a alguien con autoridad, ya sea un organismo respetable o un profesional de renombre para afirmar mi punto, independientemente de si lo que digo es verdad o no. Justamente el Reductio ad Absurdum consiste en esto, en agarrar un argumento, utilizar la misma lógica y forma de desarrollo que tienen los que lo elaboraron para llevarla a un extremo ridículo y demostrar sus falacias, y como ese argumento no es válido.
Ambos argumentos son reducciones al absurdo de los pensamientos machistas que imperan en esta sociedad, y de la ignorancia de mucha gente que se deja influenciar por la televisión. Decir que el país está o estuvo mal por las mujeres es como echarle la culpa solo al peronismo o solo a los militares. Decir que la culpa de la inseguridad a los celulares es como decir que es porque no hay servicio militar obligatorio o por culpa de Kris
Lo que quise demostrar en este posteo es como los medios influencian a la gente. Como utilizan falacias para llevar a la gente de su lado. Por ejemplo mostrando verdades parcializadas para que solo se vea lo que quieren mostrar, o haciendo poniendo casualidades como causalidades, o simplemente poniendo profesionales que tienen el título de “Dr.”, que se jactan de ser esa ficción de periodista independiente. La gente simplemente compra ese mensaje que mandan, pero no investigan si es cierto, no analizan la situación, no buscan otras fuentes, no piden datos concretos, no piden estudios. Simplemente se dejan pensar por la tele. Es lamentable. Mi mensaje de hoy es no se dejen engañar, no confíen en nada de lo que dicen los medios, ya sean opositores u oficialistas, si son profesionales o no, si son organizaciones reconocidas o desconocidas. Investiguen por sus propios medios, analicen los datos, chequeen las fuentes, y por sobre todas las cosas SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
Perdonen lo extenso del posteo, pero si lo cortaba a la mitad perdía la gracia, además si esperaba un tiempo entre posteo y posteo muchas mujeres me iban a querer matar, y no valía la pena. Gracias por leer, espero que lo hayan disfrutado.
Tengo un plan
A esta altura del blog y a pesar de los pocos posteos que hice se habrán dado cuenta que me molesta terriblemente la gente que habla por hablar, que habla sin saber del tema, esa gente que repite todo lo que ve en los medios, la gente que en vez de pensar es pensada. Por eso mismo hoy voy a tratar un tema particular, los planes sociales. Pero en vez de abarcarlo desde la implicancia política voy a tratar de explicarles lo que significa en términos económicos y porque son una buena idea.
Para empezar hay que hacer un poco de historia del pensamiento económico. El sistema capitalista siempre tuvo un tema que genero peleas entre los economistas, y es que participación tiene que tener el Estado en el mercado. Desde sus comienzos se creía que el Estado debía mediar lo menos posible, los que apoyan esta teoría son conocidos como Liberales, decían que no había que meterse en el mercado que había que dejar que todo fluya. Dentro de ellos había un grupo conocidos como Fisiócratas, estas personas creían que lo único productivo era lo natural, la agricultura, todo lo que daba la naturaleza y que lo demás, como artesanos, industriales, etc eran estériles (¿a quién les hace acordar eso?). Pero las revoluciones industriales y el vuelco de la gente hacia los centros urbanos demostraron que no es así. Igualmente lograron establecer un modo de pensar el laissez faire laissez passer (dejar hacer, dejar pasar), esta frase abogaba a la no participación del Estado en la economía, dejar todo al mercado. A finales del siglo XIX el capitalismo entro en crisis y el Estado tuvo que intervenir, es aquí que se volvió a plantear su intervención, pero volvieron a ganar los liberales. Resultado de esto tenemos la Gran Depresión del ’30. Para poder salir de la peor crisis económica que había enfrentado el capitalismo se recurrió nuevamente al Estado y a una teoría económica el Keynesianismo, en honor a su máximo exponente John Maynard Keynes. Este señor decía que el Estado tenía que meterse en la economía impulsando el trabajo y el consumo. Decía que de ser necesario habría que pagarle a la gente para que saque los adoquines y los vuelva a colocar, y se basaba en que si la gente tenía trabajo, recibía un sueldo y por tener un sueldo podría comprar cosas y así generar un aumento en el consumo que los privados saldrían a satisfacer.
Acá es cuando empieza una nueva “batalla” entre economistas, por un lado los liberales y por el otro los keynesianos. Unos que decían que el Estado no tenía que tener participación del Mercado y otros que decían que el Estado era el que tenía que regularlo. Cada lado tiene sus justificaciones y sus teorías. Y la verdad que ninguna de las dos está totalmente errada. Para la década del ’70 el capitalismo keynesiano entra en crisis dándole así la posibilidad de volver a los liberales, que ahora conoceremos como “neo liberales” (aunque en el fondo es lo mismo). En Argentina sufrimos bastante este modelo gracias a la imposición del imperialismo norteamericano. Desde la última dictadura se empezó la disminución de la participación del Estado en temas económicos, llegando hasta la reducción casi total a mediados de los ’90 bajo las reglas macroeconómicas del Consenso de Washington (esto consistía en deshacerse de todo lo estatal , evitar la regulación de los mercados,etc.) y el menemato. Las consecuencias ya las vimos en el 2001, la gente no tenía trabajo, no había plata en la calle, se había vuelto a la situación del trueque, no se podían pagar los compromisos con las entidades externas, etc.
En los posteos pasados explique algunas de las medidas que utilizo este modelo para salir de la crisis, los planes sociales también forman parte de esas medidas económicas. Y esto es muy sencillo de entender, la cosa funciona más o menos así:
Por ejemplo tomemos la Asignación Universal por Hijo, a cada familia con hijos que tiene necesidades insatisfechas se le otorga $180 por cada hijo. Lo primero que la gente con pensamientos aburguesados piensa que esto fomenta la vagancia, que van a comprar cualquier cosa menos lo que necesitan para vivir y eso no sirve, que solo ayuda a los pobres y bla bla bla. Bueno lo de la vagancia puede ser que sea cierto como que no, después que lo gasten en cualquier cosa y que ayuda solo a los pobres es mentira. La gente a la que se le da este plan no tiene capacidad de ahorro, significa que todo lo que le dan se lo gasta, no importa en que, pero lo gasta. Toda esa plata que gasta un 33% más o menos vuelve al Estado en forma de impuestos y el resto va para los privados. Con ese 33% que recauda el Estado vuelve a financiar más planes o más obra pública o lo que sea, y con el resto el privado cubre los costos y tiene una ganancia. Pero resulta que al haber un aumento de la población con capacidad de compra, los privados van a tener que aumentar su producción para poder satisfacer la demanda, para esto, entre otras cosas, tienen que aumentar la mano de obra, generando así puestos de trabajo pagados. Si hay un aumento de la mano de obra significa que va a haber más gente cobrando salarios, cuanto más gente cobrando salarios haya más cosas van a poder comprar y va a haber que producir más, y cuanto más se produce más trabajo va a haber, y así sigue el circulo vicioso que genera un crecimiento en la economía. Este es uno de los motivos por el cual el país salió de la crisis.
Ahora suponiendo que todos los empresarios son honestos y tienen a toda su nomina de empleados en blanco, pagando buenos salarios, cumpliendo con la ley, etc., con el pasar el tiempo la cantidad de gente que vive de planes sociales disminuiría ya que no forman parte de la población con necesidades insatisfechas, y el Estado a su vez podría emplear estos fondos para invertir para mejorar las condiciones del país. Esto es lo que dice la teoría keynesiana, y los resultados se pueden ver en la calle (no en los medios tendenciosos).
El problema en Argentina está dado en que 30 años de abandono social no se pueden arreglar en 5 años, se necesita tiempo. Hay chicos que nunca vieron a sus padres trabajar gracias a las políticas de los ’90, gente que al perder sus trabajos y no volver a recuperarlos se volcó a distintas adicciones, gente sin educación que no puede cumplir con trabajos que requieren mano de obra calificada, etc. Porque seamos justos, una mujer sin educación, que vive en una casilla, que tiene 5 hijos chicos, no está en condiciones de salir a trabajar. Es por eso que el Estado tiene la OBLIGACIÓN de seguir brindándoles ayuda, no importa si lo gastan en cualquier cosa, lo importante es que en el futuro esto implica un aumento de la demanda de la mano de obra, que va a facilitar que sus hijos si tengan acceso a un trabajo digno y que sus nietos puedan ser educados lejos de la pobreza y la marginalidad.
A la hora de ver un plan social, no repitan lo que les dice la gente de clase alta. Piensen en qué beneficios trae para la economía y en qué beneficios trae para la gente que realmente lo necesita, los ricos no necesitan del Estado para vivir bien, los pobres si necesitan del Estado para no vivir mal. Por eso hay que ser solidarios y tratar de comprender lo que es la situación del otro. Porque les aseguró que vivir en una villa con mil pesos por mes no es nada agradable, no la pasan tan bien como muchos quieren hacer creer.
Un poco largo este posteo, pero quería hacerlo entrar todo en una sola publicación, espero que les sirva de algo. Gracias a todos los que me mandaron mensajes de apoyo y agradecimiento, lo único que puedo decir es que yo se los debo ya que ustedes me pagaron la educación primaria, secundaria y universitaria, yo solamente devuelvo lo que ustedes me ayudaron a conseguir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
