El Ser Nacional

Viendo Duro de Domar encontré un poco de inspiración para escribir un par de párrafos, no creo que dejen un mensaje trascendental pero quiero volcar lo que se me vino a la mente. Este articulo puede que les resulte infantil, cursi y hasta patrioterista, pero les quiero aclarar que esta no es mi intención.

Como ya se deben haber dado cuenta, me siento atraído, y hasta podría decirse fascinado, por los fenómenos sociales, especialmente aquellos que giran en torno a una figura a la cual se le rinde culto. Anteriormente hable sobre la Internet y los dioses, de cómo la gente busca en ellos satisfacer necesidades y proyectar sus existencias. Para poder explicar dónde radica el éxito de un icono es necesario, a mi entender, analizar la sociedad que logro erigirlo como tal. Los héroes representan todo lo que una sociedad valora como positivo, todo lo bueno, todo lo admirable; un héroe es aquel que realiza hazañas dignas de elogios, el que se sobrepone a la adversidad, es quien alcanza la Gloria. Un héroe es un ideal, es la esencia misma de un pueblo, es lo que todos quisiéramos ser.

El gran conflicto interno de la Argentina siempre fue definir al “Ser Nacional”, aquello que nos diferencie por sobre las otras naciones, aquello que nos une, eso que nos defina, buscamos en el espejo de la historia un reflejo que nos resulte agradable. El problema radica que ese “Ser Nacional” siempre fue una excusa de las clases dominantes para mantener su jerarquía; en la Iglesia y el Ejército se encuentra la identidad dicen algunos, “Dios, Patria y Familia”; en el gaucho y los pueblos originarios, los verdaderos dueños de la tierra, dicen otros; en la Vieja Uropa podría ser también, este país lo hicieron los inmigrantes. Lo cierto es que, aunque muchos no les guste, somos un poco de todo. Un crisol de razas y culturas de las cuales heredamos lo mejor y lo peor, Argentina es el reflejo del mundo. El “Ser Nacional” es justamente eso de lo que todos renegamos, somos soberbios, somos humildes, somos vagos, somos trabajadores, somos inteligentes, somos alegres, somos conflictivos, somos luchadores, somos unos boludos, somos unos vivos bárbaros, somos sobrevivientes.

Somos argentinos y como tales necesitamos un héroe a la altura de las circunstancias, alguien que sea digno de admiración y que a la vez nos identifique. San Martín el Padre de la Patria y Libertador de América; Mariano Moreno, el apasionado revolucionario; Juan Manuel de Rosas, el Restaurador; Evita, la Abanderada de los Humildes; Ernesto “Che” Guevara el Guerrillero Heroico; Ellos son algunos posibles candidatos para ser los portadores del “Gen Argentino” (programa que odie), pero sinceramente no creo que ninguno represente lo que en verdad somos. Seguramente con esto que voy a decir ahora me haré merecedor de unos cuantos insultos, pero no importa, lo voy a decir igual. En mi opinión el “Ser Nacional”, el Gran Héroe argentino, es Diego Armando Maradona.

“¿Por qué Maradona? si es un gordo falopero que lo único que hizo bien en su vida fue patear una pelota“ es lo que dicen algunos de sus detractores, aquellos que no pueden ver más allá de sus narices. Diego hace mucho dejo de ser una persona para transformarse en un icono símbolo de la argentinidad, un mito viviente y fuimos nosotros los que lo convertimos en eso. En el depositamos nuestras esperanzas, y es porque en el vimos no solo la habilidad, sino el coraje para alcanzar lo que pocos pueden, la Gloria.

¿Qué es eso que hace mágico a Maradona? ¿Qué tiene el que no tenga otro argentino que haya dado la vida por su patria? Para entender qué es lo que lo hace tan especial, hay que entender que no importa lo qué es sino lo que representa. Diego es la autosuperación, es el pibe pobre que dejo de serlo pero sin perder la memoria, el sigue siendo el mismo pibe de barrio que tenia como sueño salir campeón con la Celeste y Blanca. Diego representa la destreza, fue el más habilidoso en lo que hacia y hasta el día de hoy nadie lo pudo superar, hoy la gente no quiere ser el San Martín de la Economía, la Evita de la Bilogía o el Che Guevara de la guitarra, sino que quiere ser es el Maradona de su gremio, porque significaría ser el mejor. Diego representa el coraje, es un tipo que nunca que a pesar de su enfermedad nunca se rindió, estuvo al borde de la muerte pero logro renacer. Diego es representa la valentía del reVelde, es un tipo sin miedo a decir lo que piensa. Diego representa la inteligencia, con toques de sabiduría, cada vez que abre la boca deja una frase para la historia. Y lo más importante de todo, Diego representa al barrio, sigue manteniendo los códigos con los que se crió. Diego sigue siendo el mismo de siempre.

Generalmente la gente que no le agrada Maradona dice que es un soberbio, que se cree el mejor en todo, que se piensa que su palabra es irrefutable, pero no es así. Sus enemigos lo ponen en un pedestal negándole la posibilidad de cometer errores, es como si el no tuviera permitido tener defectos, pero después de todo es un ser humano más. No hay que confundir el Ídolo con la persona. Diego esta muy lejos de ser perfecto, pero esta más cerca de serlo que sus críticos. ¿Quiénes son sus detractores? Primero habría que aclarar que tiene 2 tipos de enemigos, por un lado todos aquellos mediocres que tienen que colgarse de sus botines para lograr eso que por sus medios no pueden alcanzar, y por el otro están aquellos que no lo perdonan por seguir formando parte de la “chusma”, son aquellos que odian a los humildes, que desprecian al pueblo, los que creen que la fama y el dinero los elevan por sobre todos, ven con malos ojos que él no se haya transformado en snob, ellos piensan que Diego se rebajo a juntarse con la gente común, pero se equivocan, él se rebajaría si se pusiera a su nivel.

Todo en la vida del 10 reúne las características básicas de una historia fantástica, los comienzos humildes, la autosuperación, la Gloria, los tropiezos, el enfrentamiento con el poder, la traición. Le damos aires místicos a sus hazañas, el gol a los ingleses fue con la Mano de Dios, no fue una violación de las reglas del futbol, fue una especie de milagro; en el mismo partido también nos regalo el gol más lindo de la historia, ese en el que Víctor Hugo se preguntaba “Barrilete Cósmico de que planeta viniste?”. Su historia suena a Leyenda:

“Un joven que desde la pobreza deseaba convertir su sueño en realidad, logró traer felicidad a un pueblo sumergido en el la tristeza absoluta, no conforme con eso partió hacia otros rumbos donde repitió sus hazañas sorprendiendo a todos. A medida que crecía cosechaba seguidores en todo el mundo, y también despertaba envidias. Se enfrento a las tropas enemigas, unió a las naciones. Los grandes jerarcas lo utilizaron para aumentar su poder. El mal logró tentarlo, tropezó y estuvo al borde de la muerte, pero al final logro salir del pozo, recuperándose milagrosamente. Su renacimiento le trajo un aire nuevo donde volvió a alzarse en el lugar que le corresponde. Siguió cosechando amores y odios, despertando pasiones por donde el pasara. Fue acusado de falso Mesías por los sacerdotes del periodismo, sufrió la traición de Judas Bilardo que lo entrego a Poncio Grondona quien lo crucifico, pero solo para volver un tiempo después a enfrentarse a quienes intentaron hundirlo.”

Diego tiene esa capacidad de maravillarnos, y fue eso lo que me llevo a escribir este artículo. La epifanía vino a mi cuando uno de los noteros de Duro de Domar, lleno de emoción, le hacia una nota donde le mostraba unos tapes del mundial, esa emoción que a la legua se notaba me hizo acordar la vez que tuve la oportunidad de caminar unos metros a su lado. Fue una tarde en la que salía de entrenar en Boca, yo justo salía del vestuario y él se dirigía al estacionamiento del club, lo vi pasar rodeado de periodistas que lo llenaban de flashes y de preguntas, aproveche y me mandé, me puse al lado, paso su mano sobre mi hombro y siguió caminando sin dejar de mirar al frente con la cabeza en alto, había una energía extraña que cubría el ambiente, me lleno de euforia. En ese momento pensé que era por estar al lado de alguien famoso, pero con el correr del tiempo noté que todo aquel que se le acerca parece tener la misma sensación, ya sean famosos o no famosos, deportistas o no deportistas, no importa, el contagia alegría, esa es la clave de su éxito y también de su desgracia, es por eso que los milicos lo usaron durante la última dictadura, como también lo uso Carlos Primero de Aniyaco, hasta la mafia Napolitana lo uso para sus negocios, él lo dijo en una nota, “en Nápoles tenías que ser Maradona para que no te maten”, por horrible que suene, eso demuestra lo importante que es.

Resumiendo, un pueblo siempre busca su identidad en los héroes, en aquellos personajes que representan todos los atributos considerados como positivos, pero a su vez proyectan en ellos sus defectos. Eso es Maradona, un espejo de la sociedad argentina en todos sus aspectos, en sus virtudes y en sus vicios. Eso es lo que lo hace tan amado y tan odiado al mismo tiempo. Me resulta gracioso ver que cada vez que sale un jugador muy talentoso, se dice que es el nuevo Maradona, por ejemplo Messi. Gente, les quiero decir que Messi es a Maradona lo que un delfín nacido en cautiverio es a un delfín nacido en libertad, los dos pueden ser parecidos, dentro del acuario pueden tener la misma habilidad, pero si los largan a la naturaleza, el delfín nacido en cautiverio moriría al poco tiempo mientras que el otro vuelve a adaptarse con facilidad. Podrán imitarlo pero nunca igualarlo, Diego es único e irrepetible. Diego no solo es argentino, Diego es Argentina, Diego es el “Ser Nacional” y lo banco a muerte.

Como corolario les dejo una frase:

Si Maradona no existiera, habría que inventarlo.


Y al que no le guste, que la siga mamando.

Estoy agradecido al plantel, a la gente y a nadie más.

A los que no creyeron, que la sigan chupando

Ser o no ser, esa es la cuestión

Hace poco me pidieron ayuda para escribir un ensayo sobre existencialismo, desde luego que accedí y empecé a esbozar algunos párrafos, los cuales me quedaron tan lindos que me dije “pegáles una revisada y subilos al Blog, total todavía te falta un poco para volver a postear algo interesante”. Bueno, dicho y hecho, aquí les dejo unas palabritas que no van a servir de mucho, pero que quizá les haga funcionar un poco el marulo, disfrútenlas.

Durante los últimos 200 años el iluminismo produjo el comienzo de los Estados laicos y la consiguiente disminución de persecuciones a científicos, la cual provocó una oleada de nuevos descubrimientos que ayudaron a explicar el funcionamiento del Universo. La Teoría de la Evolución por la Selección Natural y la Teoría del Big Bang son los 2 eventos más importantes para la ciencia, ya que ubica el punto de partida para la todo lo que hoy conocemos. A diferencia de las hipótesis teístas de la creación estas teorías dicen que de existir algún dios es totalmente innecesario debido a la existencia se debe únicamente a una mera casualidad.

Desde que el hombre es hombre se pregunto el por qué de su existencia y también de las demás cosas, fue cuando al mirar el cielo y ver un rayo supuso que era una lanza enviada por un ser que vivía en las nubes, algunos lo llamaron Thor, otros Zeus, ese pensamiento llevo a atribuirle hechos desconocidos a distintas deidades, entonces, si todo tenia un promotor, ¿por que no habría de tenerlo la propia vida humana? Nacía así el concepto de Dios creador, que luego fue utilizado por los sectores dominantes para mantener su status quo.

El inicio del ateismo como alternativa al pensamiento teísta, se da cuando los seres humanos se empiezan a preguntar el por qué de esos seres creadores y al darse cuenta de que su pregunta no tenia ninguna respuesta satisfactoria o mínimamente coherente, empezaron a buscar un cambio de enfoque, se cambio la pregunta, dejo de ser ¿por que existimos? a ser "existimos, ¿que es existir? ¿como llegamos a ser lo que somos?, fue el comienzo del pensamiento científico, nacía la filosofía, ya no se preguntaba el motivo sino el modo; no se buscaba la meta sino el camino. Partiendo de eso, se tendría que definir que es la vida, que es la existencia, de donde venimos y si es necesario ir a algún lado.

La existencia no es mas que nombre que le damos a todo aquello que se puede percibir. Se puede diferenciar 2 tipos de existencias, la real y la imaginaria. La real es todo aquello que 2 o mas personas pueden percibir de la misma manera, por ejemplo, una piedra existe y es real porque tanto yo como usted la vemos de la misma forma, mientras que lo imaginario es todo aquello que solo una persona puede percibir, por ejemplo, Dios es una figura imaginaria porque solamente hay una percepción mental de él, no es algo que mas de 1 persona pueda percibir al mismo tiempo.

Teniendo en cuenta esto muchos dirán "pero todos tenemos una misma visión de Dios y de sus cualidades", pero este es un concepto equivocado, lo que tienen es la descripción de un personaje de ficción que no puede existir fuera de un texto. Lo que existen son las palabras no el "ser". Entonces, ¿que es un "ser"?. Un "ser" es todo aquello que puede realizar una acción, un animal, una planta, una bacteria, son "seres", cabe hacer una diferenciación entre "ser" y "cosa", ambos tienen una existencia real, ya que se pueden percibir, todos lo perciben de la misma forma, pero el "ser" tiene vida propia, en cambio la "cosa" es una existencia inerte, que solo se atiene a las leyes físicas que rigen el universo.

Por ahora se puede identificar 2 tipos de existencia, la real y la imaginaria, y dentro de las primeras se puede encontrar 2 categorías, el "ser" y la "cosa", ahora es momento de avanzar un poco mas, y ahondar en los "seres". Hay 2 tipos de seres, los que tienen conciencia de si mismos y los que no la tienen. No hace falta decir que seres ocupan qué lugar, lo que es importante es diferenciar el grado de conciencia que tienen estos. Diversos estudios científicos demostraron que no todos los animales están concientes de su existencia, sino que, por ejemplo, al verse en un espejo no se dan cuenta de que están en presencia de un reflejo, no tienen idea de como es su imagen, en cambio, otros animales como los monos si lo hacen, pero hasta cierto punto, podría decirse entonces que los grados de conciencia varían entre los seres con sistema nervioso desarrollado, estando los seres humanos como los animales con mayor grado de conciencia.

La conciencia es lo que hace a la percepción de la realidad, por lo tanto para saber si algo existe o no, el ser que lo percibe tiene que ser conciente de su propia existencia y poder diferenciarla de las demás. Esto no quiere decir que si no hubiese seres concientes nada existiría, las evidencias muestran que la vida (por lo menos en la Tierra) se originó hace aproximadamente 3 mil millones de años, y el origen del Homo Sapiens se da hace mas o menos 10 mil años, antes de esto existían cosas y también seres que las percibían, aunque no tenían conciencia de esto. Casualmente las hipótesis creacionistas ubican el momento de La Creación por parte de Dios, en un momento hace 10 mil años. Es en donde hay que remarcar la diferencia entre el existencialismo Ateo y el Teísta, en el segundo es necesario alguien que perciba la existencia para que esta exista, mientras que en el primero la existencia es independiente de la percepción.

Pero si en un principio definimos que la "existencia" es todo aquello que se puede percibir, ¿como puede ser la existir algo sin que haya percepción?, hay un viejo acertijo que reza, ¿qué sonido hace un árbol que cae en el medio del bosque cuando no hay nadie para escucharlo?. Para poder responder estas preguntas hay que tener un enfoque distinto, habría que preguntarse si realmente importa que haya existencia. Entonces, ¿importa qué sonido hizo ese árbol? o ¿importa que exista algo si no existe nadie para percibirlo?, la respuesta es que da igual. La importancia de la existencia depende del ser que la perciba, o sea que no hay que preocuparse sobre qué hubiese pasado si no se hubiese formado vida conciente, sino que hay que preocuparse por el presente.

Es importante recalcar que la existencia se puede percibir en 4 dimensiones: altura, longitud, profundidad (las 3 dimensiones que conforman el espacio) y por último, el tiempo. Einstein demostró que la percepción del tiempo es relativa ya que no todos notan su trascurso de la misma manera, pero esto no quiere decir que es imaginario, ya que lo que modifica la percepción son factores externos al ser. Para explicarlo utilizó esta frase: “Cuando un hombre está con una mujer bonita, una hora parece un minuto. Pero si lo sientan sobre un horno caliente, entonces un minuto parece una hora. Eso es relatividad”. Aunque cada persona tenga una percepción distinta del tiempo todos coinciden en que el tiempo esta compuesto de 3 sub-dimensiones: Pasado, Presente y Futuro. Como mencione antes la única que importa es el presente ya que es donde ocurre todo. Del pasado solo podemos percibir las consecuencias de lo que paso, las cuales son inmodificables. El futuro, en cambio, es algo que no es real ni nunca lo será, ya que solo podemos imaginarlo pero no hay garantías que así suceda. Si se tuviera que graficar la línea del tiempo esta sería una línea recta que parte en lo que se conoce como Tiempo de Planck (es la menor unidad de tiempo existente ubicada en el momento justo del Big Bang) hasta el Presente, luego de eso es un espacio en blanco que se ira llenando a medida de que las cosas simplemente ocurran.

Después de todo esto se puede concluir que, el Presente es un momento infinito que se mueve en la carretera que conocemos como Tiempo, que la existencia ocurre dentro de ese momento, que lo importante no es el por qué de la existencia sino la forma en que la percibimos y por último, lo más importante de todo, si nos movemos en el eje de tiempo ya sea hacia el pasado infinito o hasta el futuro infinito solo vamos a encontrar la nada, venimos de la nada y vamos hacia la nada, eso solamente puede significar que somos la nada absoluta, nos creemos especiales por existir y poder preguntarnos el por qué, pero al final de cuentas no somos especiales, no somos únicos, no somos eternos, solo somos casualidades y por más respuestas que encontremos el día de mañana no nos van a servir de nada. Mientras que hoy la humanidad todavía se mata entre sí para imponer su verdad, la vida se nos escapa para nunca volver, hay que dejarse de joder y disfrutar la vida. En conclusión, ¿Existimos? Sí, ¿Por qué? No tengo la más puta idea, tampoco me interesa, solo puedo decir ¡a coger que se acaba el mundo!

Cogito Ergo Sum

Pienso, por lo tanto Existo

Gracias a Dios soy Ateo

Introducción

Yo sé que hace rato que no posteo nada, y no tengo ninguna excusa que justifique ese hecho, pero es mi blog y escribo cuando se me da la gana. La verdad es que no me sentía inspirado, ni tenía muchas cosas sobre que hablar, y de las que tenía me faltaban las ganas, pero bue… En esta ocasión voy a cambiar un poquito las cosas. Casi siempre que empiezo a escribir la cosa se hace muy larga y por eso opto en presentar los artículos en diferentes posteos, así ustedes pueden ir leyendo de a poco y cuando quieran. Hoy no va a ser así, el ensayo de hoy es bastante largo, pero va a ir todo de una, pero separado en “capítulos“, y con algunas imágenes para hacerlo más agradable a la vista. Con esto no pretendo que ustedes cambien su opinión, ni imponerles la mía, solo quiero contarles como yo llegue a formar mi ateismo, espero que les sirva de algo, que puedan abrirse a nuevas ideas, que piensen y cuestionen un poco más a todo. Quizá ustedes sean religiosos y esto les moleste, o los haga cambiar de opinión un poquito, quizá sean agnósticos y finalmente puedan salir del closet como ateos de verdad, quizás son ateos pero no están muy seguros todavía, quizá con esto se reafirmen sus ideas, quizás no, como sea, que lo disfruten

La historia de mi ateismo.

Provengo de una familia mitad judía mitad católica donde lo religioso nunca fue un tema importante, nunca fui bautizado, no pase por el brit, ni nada por el estilo, podría decirse que vivo en pecado para todas las religiones. Esto no quiere decir que no tuve las celebraciones típicas de todos los chicos, como la navidad y reyes, por suerte mi infancia (en esos términos) fue normal. También recuerdo que cuando era chico (3 años de edad) mi mamá me llevaba a la iglesia San Juan Evangelista en La Boca, pero siempre que había misa nos íbamos corriendo, una vez le pregunte por qué nos íbamos así y ella me contesto que no se bancaba al cura. Esto comprueba que no hay chicos religiosos, sino que hay hijos de padres religiosos. Quiero decir que la religión es algo que se inculca no es algo innato, como muchos fanáticos pretenden hacer creer.

A pesar de que no se hizo mucho hincapié en la religión, existía la creencia de que existe un dios, y ese era el dios de La Biblia. Siempre fui curioso y siempre me encanto el debate. Recuerdo no saber leer e intentar ver noticieros y hablar de política con mi familia, aunque no entendía nada quería hacerlo. Para poder entender cosas, pensaba que tenia que recurrir a los libros (muy equivocado no estaba), pero en la biblioteca de casa los libros eran complicados para la edad que tenía, muchas letras y pocos dibujos por así decirlo. Pero había una colección que no era así, sino todo lo contrario. Dos de esos libros llamaron mi atención, uno de dinosaurios y otro de mitología griega

De una me explicaron que eran los dinosaurios, cuando habitaron la Tierra y por que se extinguieron así que drama con la teoría de la evolución nunca tuve. El dilema estuvo cuando quede fascinado con la mitología griega. El arte de la Grecia antigua me había encantado, los dioses y diosas, las aventuras, todo. Fue ahí cuando empecé a cuestionar a la religión, un día le pregunto a mi papá “¿por qué la gente dejo de creer en estos dioses?”, yo no podía entender como un solo dios tenía mas aguante que todo el panteón griego. A esto mi viejo me contestó que la gente había evolucionado en su pensamiento, y dejo de adorar piedras para averiguar como funcionaban las cosas, aunque algunas culturas seguían creyendo en un sólo dios, que era mas lógico que muchos otros. A esto yo le pregunte que religión tenía yo, y me dio una excelente respuesta “cuando seas más grande vas a poder decidir que religión vas a tener”. Como el amor por Grecia era fuerte, en esos momentos decidí ser politeísta, el panteón griego iba a ser mi religión.

En la primaria investigue un poco más sobre la mitología griega, esto era impulsado por los Caballeros del Zodiaco, uno de mis animes favoritos, y a esas investigaciones le sume historias medievales, sobre las cruzadas y el Rey Arturo, también leía historias bíblicas, a las cuales no les encontraba absolutamente ningún sentido. A esa altura del partido me había declarado agnóstico ya que no podía demostrar que no existe nada superior, y todavía tenía dudas sobre el origen del universo. No podía afirmar que existía pero tampoco podía negarlo. Ya en el secundario pude darme cuenta que la idea de la antigua Grecia era ridícula, eso puso en jaque la idea de la existencia de uno o más dioses. Pero seguía agnóstico. Mi interés por la historia universal, me mostró como las religiones habían hecho estragos en la humanidad, gracias a eso pude concluir que todas las religiones son mentira, que en caso de existir uno o más dioses, eran unos sádicos o unos inútiles que no podían parar al hombre. Por algún motivo opte por estas opciones y no por la tercera, los dioses son un invento del hombre para dominar al hombre.

Ya promediando el secundario, empecé a militar en política, teniendo una actitud de izquierda pero apartidaría. Fue cuando leí por primera vez “la religión es el opio de los pueblos”. Esa frase me abrió la cabeza, empezó, aunque débilmente, mi ateismo. Confirmaba la tercer opción, los dioses no existen y estos fueron un invento del hombre para poder explicar lo inexplicable, para tener alguien a quien recurrir para obtener algo de alivio. En una palabra, CONFORMISMO. Con un pensamiento más hobbiano, pude darme cuenta de cómo los sacerdotes usaron esta necesidad de creer, esta desesperación, para poder dominar al resto. Para poder confirmar mi teoría tenia la historia como evidencia. Durante milenios los jerarcas, reyes, sacerdotes y demás autoridades siempre tuvieron como respalda ese seres que nadie ha visto, esos “dioses”. Pero sin embargo todavía me faltaba una cosa, poder demostrar que no existían. ¿Cómo podría hacerlo?

Recién en la facultad pude darme cuenta que era muy fácil hacerlo, fue cuando aprendí a usar las reglas de la Lógica, cuando aprendí que es una falacia. Ya escribí sobre ellas en un articulo anterior, pueden ir a revisarlo si quieren, yo los espero….. ¿volvieron? ¡Que bueno! Entonces voy a proseguir con mi relato.
La universidad resulto para mi una oportunidad única de poder expandir mis horizontes, descubrir nuevos autores, perfeccionar mi entendimiento sobre el funcionamiento de las ciencias, intercambiar ideas con otras personas que pensaran igual o parecido a mi. No sólo compañeros sino también profesores, que a diferencia del secundario, muchos se preocupaban por enseñar y debatir, no competir con sus alumnos para alimentar su ego.

En mi posteo anterior hable de cómo las revoluciones comunicacionales han influido en la historia de la humanidad, pero no dije cómo influyeron en mi. Siempre use Internet para hacer sociales, o alguna que otra tarea, pero no había explotado totalmente su potencial. Fue recién con Facebook que me dí cuenta de lo que me perdía. Una vez que le agarre la mano a esta red social, empecé a bucear buscando gene que piense igual que yo (también chicas, no lo voy a negar) y para mi sorpresa, no sólo encontré lo que buscaba sino que encontré mucho más. Grupos humorísticos ateos, grupos antirreligiosos, documentales, textos, paginas, agrupaciones y grupos de ateismo militante. Fueron estos últimos con los que más me identifiqué. Un grupo de personas de todos los rincones del mundo, de todas las edades, de todas las razas, de todas las clases sociales unidas con un propósito, denunciar los crímenes de la religión. Gracias a ellos pude entender como combatir este mal, me facilitaron muchas herramientas para poder terminar de entender que es la religión y como funciona, también gracias a esto pude embarcarme hasta mi actual postura filosófica, el nihilismo.

Siempre trate de encontrar explicaciones a todo, y cuando no podía encontrarlas asumía que algo sobrenatural pasaba, en ese punto parecía bastante religioso. Pero nunca tuve un dios personal, el politeísmo griego era una diversión más, muchos chicos tienen amigos imaginarios, yo tenía dioses (ahora que lo pienso, muchos grandes también tienen dioses imaginarios). No hace creer en dioses para ser religioso, hay muchas religiones ateístas como el Shintoismo y el Budismo, de ellas saque cosas buenas, pero no me convencieron del todo. Hasta que oí hablar del nihilismo, era como describirme a mi mismo. Era una forma de vivir donde no hay presiones, no hay metas, no hay yugo, no hay sufrimiento, no hay miedos, no hay explicaciones, justamente creer en nada, somos nada y hacia la nada vamos. Y es hasta el día de hoy lo que sostengo, puede ser que mañana (como todo buen nihilista estoy abierto al cambio) cambie de opinión y busque otra posición filosófica o quizás no. El tiempo dirá.

Los motivos de mi ateismo

Falacias

Como dije antes, cuando entre a la facultad me presentaron las falacias. Gracias al aumento en mis conocimientos sobre lógica pude identificar muchas falacias y errores. Algunos por mi cuenta, otros ayudados por la web, la idea es poder compartir el razonamiento con ustedes.

La primera falacia que pude ver, fue el argumento circular que usan en todas las religiones: “Dios/es existen, porque lo dicen los libros sagrados y los sacerdotes, y ellos no pueden mentir porque en ellos esta la palabra de Dios/es…”. Hay una buena frase atea que demuestra que están usando una falacia para afirmar que los dioses existen (la cual voy a modificar solo en los nombres para que quede linda como a mi me gusta), esa frase es “Probar que Jesús existió con La Biblia, es como probar que Goku existió con un manga de Dragon Ball”. Esto quiere decir que para demostrar un algo tenés que usar un elemento extraño a ese algo, necesitas evidencias que respalden tu argumento. Por lo cual pude concluir lo siguiente:

la Biblia es la palabra de dios, por eso el catolicismo es la religión verdadera y las demás falsas

el Corán es la palabra de dios, por eso el Islam es la religión verdadera y las demás falsas.

Entonces: ____________ (coloque el libro sagrado de su preferencia) es la palabra de __________ (coloque la deidad de su preferencia) y por eso ______________ (coloque la religión de su preferencia) es la religión verdadera y las demás falsas.

Siguiendo este sistema lógico, todas las religiones son verdaderas y falsas a la vez, pero como no se puede admitir que todas son verdaderas se concluye que son todas falsas.

La segunda falacia es la ad populum, la cual usan más que nada los cristianos. Ellos dicen que el cristianismo es la mayor religión del mundo y que tantas personas no se pueden equivocar. Pero la verdad no es democrática, por más que todos los cristianos del mundo digan que la Tierra es plana y que esta sostenida por cuatro elefantes sobre una tortuga (como lo hacían en la antigüedad) no quiere decir que lo sea. Es más la mayoría de los dogmas que sostenían los cristianos fueron refutadas por la ciencia, aunque todavía hay ciertos grupos que niegan esto, pero de eso hablo más adelante. Ahora, aunque sea verdad que la mayoría esta en lo cierto, no quiere decir que ellos sean la mayoría. La situación es que un tercio del mundo es cristiano, y ninguna otra religión logra tanta adhesión individualmente. Pero si tenemos en cuenta que un 70% no es cristiano. Ósea que la mayoría no cree en el Dios cristiano. Por lo tanto se puede concluir lo siguiente:

Si la mayoría esta en lo correcto, y la mayoría del mundo no es cristiana, el cristianismo no es la religión verdadera. Pero al mismo tiempo todas las religiones son minoría con respecto a los que no creen en ellas se puede concluir que ninguna religión es la verdadera.

Citando a Richard Dawkins “Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá".

Tercera falacia, argumentum ad antiquitatem, esto básicamente es decir que algo es cierto porque esta vigente hace mucho tiempo, sin tener en cuenta los cambios que hubo en el mundo y las evidencias que puedan probar que la teoría postulada pueda ser cierta o no. “Por algo el cristianismo duro dos mil años”, pero duro tanto no porque sea verdad, sino porque la iglesia cristiana es una corporación muy poderosa, y logro establecerse a través de los siglos gracias al uso de la fuerza (falacias ad baculum). Son claros los ejemplos que nos dejo la historia, como ser la “Santa” Inquisición y la conquista de América en la cual se masacro todo nativo americano que se negara a convertirse al catolicismo. Para la demostración voy a usar el ejemplo de la Teoría Heliocéntrica y Galileo Galilei. Para la Iglesia Católica del XVII la Tierra era el centro del universo y PUNTO. Cuando se desarrollo esta teoría Galileo salió en su apoyo, pero bajo tortura lo obligaron a decir que la Teoría Geocéntrica era la única verdad. Bueno, sí se mantuviera el pensamiento tradicional, Copérnico nunca habría descubierto que el Sol es el centro del sistema estelar y que los demás planetas lo orbitan, pero más aún, si se respetara la tradición heliocentrista, no se hubiese descubierto que en realidad que el Sol no es el centro del sistema solar, sino que también tiene una orbita muy pequeña, y que lo que mantiene el equilibrio es la constante puja entre la gravedad de las estrellas y los planetas. Esto también demuestra que por más fuerte que torturen, por más que hagan cambiar la forma de pensar a la gente con violencia, la verdad siempre sale a la luz y es inamovible.

La premisa en la que se basan las religiones para seguir vigentes podría resumirse en una frase del Ministro de Propaganda del Nazismo, Goebbels: “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”, pero no es así, una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira.

Cuarta falacia, ad varacundiam también conocida como recurrir a la autoridad. Esto también es típico de los cristianos. Se justifican diciendo que grandes personajes de la historia fueron cristianos, por ejemplo, “Newton era cristiano” o diciendo que hay muchos científicos que lo son y usan eso como prueba, el pensamiento es “si ellos creen en dios, debe existir”. Pero no es así, si Newton, Einstein o cualquiera creyera en dioses, no significa que estos existan, significa que ellos son creyentes o religiosos. Como dije antes la verdad no es democrática. Hay un ejemplo muy claro que es una doble falacia, los católicos justifican la existencia de su dios mediante la metafísica aristotélica usada por Santo Tomás de Aquino para escribir los “5 caminos de Dios“, este texto es un pensamiento medieval y falaz cuya única defensa es “esta basado en Aristóteles y no se puede refutar a uno de los más grandes pensadores de todos los tiempos”. Eso es mentira, se puede refutar y se ha hecho. Pero aunque esos 5 caminos fueran ciertos, no demuestran que existe un dios en particular, se puede usar para demostrar la existencia de cualquier dios. Mi forma favorita de refutar son las reducciones al absurdo, para la religión hay una que me encanta, mi religión, el Pastafarismo, con la misma lógica que se demuestra la existencia de Jehová de los Ejércitos, se puede demostrar que el universo fue creado por el Monstruo Spaghetti Volador, Ramén. Y si no me creen, goléenlo.

Para no hacerla muy larga, voy a exponer la última falacia y esta es una de las más grandes. La ad ignoratum, esto quiere decir que es hablar desde la ignorancia. Cuando a un religioso se le pregunta algo que no sabe, la respuesta es “Dios”. Un ejemplo es el origen de la vida, nadie sabe como comenzó por eso fue “Dios” quien inició todo. “Es solo una cuestión de Fe” dicen. Tener fe significa mantener un pensamiento ignorando todas las evidencias que lo contradicen, seguir ciegamente a algo. Para los adictos a la fe no todo tiene una explicación científica, pero no es así. Hay cosas que hoy todavía no se pueden explicar, pero eso no quiere decir que no tengan explicación. Hace milenios no se sabía como se formaban los rayos, la gente de fe asumió que había alguien que lo hacía y lo bautizaron Zeus, Júpiter o Thor, dependiendo el lugar donde se encontraran. A esta altura del partido se sabe perfectamente como se forman los rayos y a nadie en su sano juicio se le ocurriría pensar que hay un ser que desde las nubes los lanza hacia al suelo (sigue habiendo fundamentalistas y fanáticos religiosos que creen eso, pero como dije ellos no están en su sano juicio). Las religiones se sostienen con la fe, sin ella no existirían. Pero es una actitud infantil taparse los ojos y los oídos para no ver como es la realidad. Hay gente que no cree en Zeus, pero que sí cree en los milagros, esa gente esta desesperada. Hay gente que supuestamente se cura después de haber tocado un santo o de rezar y dicen que eso no tiene explicación médica, pero sí la tiene, se llama EFECTO PLACEBO. El autoconvencimiento puede lograr que la gente se cure casi por arte de magia, pero ellos solo ven la parte en que se curan, esto también funciona al revés, los hipocondríacos se enferman de la nada, y no es un demonio el culpable sino que se somatizan. La Navaja de Ockham es una ley de la lógica que dice que ante un problema la solución más simple es la correcta, esto se aplica a la hipocondría, si una persona se somatiza a tal punto de enfermarse, es más fácil tratarlo con medicinas en vez de asumir que un demonio lo poseyó y que hay que hacerle un exorcismo y buscar las justificaciones teológicas intrincadas.

Paradojas

Varios autores demostraron la imposibilidad de la existencia de los dioses solamente usando lógica básica como yo lo acabo de hacer. La religión más influyente en Argentina es el cristianismo y sus distintas sectas (como dije antes eso no quiere decir que sea la religión verdadera), así que voy a usar algunas paradojas para demostrar como las características de Jehová de los Ejércitos no son viables o se contradicen entre sí.

La “Paradoja de la Piedra” dice algo así: Dios puede crear CUALQUIER cosa de la nada porque es Todopoderoso, entonces Dios puede crear piedras, Dios puede crear piedras grandes, Dios puede crear piedras grandes y pesadas. Ahora, ¿Dios puede crear una piedra tan grande y pesada que ni siquiera Él la pueda levantar? Sólo hay 2 alternativas pero un mismo resultado, si crea esa piedra y no la puede levantar significa que no es todopoderoso le resultaría imposible levantarla, y si la crea pero puede levantarla significa que tampoco es todo poderoso ya que le resulta imposible crear algo que no pueda levantar; de cualquier forma el resultado es que la característica de omnipotente no le pertenece.

El “Dilema de Epicuro” es un poco más conocido y reza así, Dios es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente. Entonces, ¿por qué existe el mal? Si es pura bondad se tendría que oponer al mal, entonces no puede o no quiere extinguirlo (o las 2), de ser así no sería pura bondad o no sería todopoderoso. Para defenderse de esta paradoja dicen que la maldad es consecuencia de la voluntad humana ya que se nos otorgo el libre albedrío, pero si Dios todo lo sabe debería haber previsto la caída de los humanos antes de que suceda, entonces no lo anticipo o lo anticipo pero no quiso o no pudo evitarlo, esto quiere decir que no lo sabe todo, no lo puede todo o no es pura bondad.

Si juntamos estas dos paradojas, se puede encontrar otro dilema, más o meno sería así: Dios es único, perfecto, omnipotente, omnisciente y es pura bondad; partiendo de estas premisas se pregunta: ¿Dios puede crear otro ser perfecto? Si puede Dios ya no seria único, por lo tanto dejaría de ser un solo dios el que exista, si no puede, no sería omnipotente. Si no sabe si puede hacerlo no sería omnisciente, si no sabe prueba y falla no sería perfecto. Si solo hace seres imperfectos no sería pura bondad porque estaría afectando a sus creaciones producto de su egoísmo y la ego manía es considerada un defecto, por lo tanto tampoco sería perfecto. De cualquier forma es imposible que cumpla con todas estas características, y si no puede cumplirlas no es dios.

También me gustaría demostrar como los altos mandos de la Iglesia Católica son ateos o que por lo menos no tienen fe en su religión, para esto hago una sola pregunta: ¿por qué el Papa viaja en el Papamóvil con vidrios blindados?. Desde que un musulmán trato de asesinar de un disparo a Juan Pablo II, se blindaron los vidrios del papamóvil. Podrán decir que no es nada de raro que quiera protegerse de los ataques, pero aquí esta el dilema. ¿La fe que posee el Papa (sea cual fuere) no es la suficiente para ir sin más que la protección de Dios?, ¿Acaso no confía que su dios lo protegerá de todo mal? ¿Acaso tiene miedo de morir e ir al Paraíso junto a su dios? ¿Será que su dios existe y por eso no lo protegerá, o quizás el no sea su representante en la Tierra y es por eso que no va cuidarlo? De cualquier forma esto demuestra que el Papa y sus seguidores son tan ateos como yo, pero sólo que manipula a sus fieles para seguir manteniendo el status quo del poder.

Para los cristianos fundamentalistas la Teoría de la Evolución por Selección Natural es una farsa inventada por satanistas, y dicen que la verdad de la creación del Universo como lo conocemos es la Teoría del Diseño Inteligente, en resumen esta “teoría” (que de teoría no tiene nada, es una mera hipótesis a partir de una falacia) sigue La Biblia al pie de la letra, o sea para ellos el mundo tiene algo menos de 10 mil años y siempre fue igual. Las distintas ciencias y las toneladas de evidencia demuestran que ese mamarracho es inviable, pero como en esta parte estoy utilizando paradojas para desmentir sus pseudo argumentos, voy a hacer lo mismo con esta “teoría”. Partiendo de que para que un diseño sea inteligente tiene que tener un diseñador inteligente, se puede afirmar que este no comete errores de ningún tipo, ósea todo sale a la perfección, de ser así no deberían existir dentro de la creación productos fallidos, por ejemplo, las enfermedades no tendrían que existir ya que estas son consideradas fallas en los organismos de los seres vivos, tampoco deberían existir órganos o miembros que no tengan una utilidad. Pero he aquí el dilema, las enfermedades existen y siempre existieron (nadie puede negar el cáncer) y hay órganos como el apéndice o la vesícula que no sirven para nada (ni hablar de las muelas de juicio),¿por qué un diseñador que se supone inteligente cometería estos errores?. Sí lo hace con intención volvemos a la Paradoja de Epicuro, pero si son errores que cometió se puede afirmar que el diseñador no es tan inteligente como se suponía.

La ciencia atrás de mi ateismo.

La respuesta de todos los religiosos a la petición de que demuestren la existencia de alguno de sus dioses generalmente es “proba vos que no existe” y esto es incorrecto, por una cuestión lógica no se puede demostrar un negativo, siempre el que afirma es el que tiene que exponer las evidencias que ratifiquen su afirmación. Es como el principio democrático de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, esto significa que los acusadores tienen que demostrar la culpabilidad del acusado, y no que el acusado demuestre su inocencia, ya que solo alcanza con que este diga “yo no fui” para que demostrarlo, si no hay evidencias en su contra no se puede demostrar nada. O usando la misma línea argumental yo podría afirmar que tengo un unicornio en mi ropero, pero que solamente yo lo puedo ver, y si alguien lo niega que demuestre lo contrario. Lo curioso de esto, es que si yo digo eso la sociedad me trata de loco, pero si en vez de decir unicornio digo que hay un viejo invisible que vive en el cielo y vigila todo lo que hago, no me acusan de paranoico sino de religioso. Pero igualmente, ya que niego la existencia de los dioses, necesito algo que sustente todos los demás argumentos que explican al universo y también para demostrar la imposibilidad de algunos relatos religiosos.

La Física es la ciencia que estudia el espacio, el tiempo, la materia y la energía. Con ella se elaboran las leyes que explican el funcionamiento del universo. La Teoría del Big Bang es una de las teorías más aceptadas para explicar el origen del universo tal como lo conocemos, esta dice (más o menos) que en el comienzo el universo estaba compuesto solamente por helio e hidrogeno los elementos más comunes que existen, hace más o menos 13 mil millones de años un átomo chocó con otro iniciando una reacción en cadena que provocó la formación de Estrellas las cuales provocaron la fusión nuclear que creo nuevos elementos, los cuales también formaron estrellas y demás objetos del universo, se puede afirmar que todos somos polvo de estrellas. ¿Cómo se sabe que esto sucedió hace 13 mil millones de años aproximadamente? Fácil, sabiendo que la luz tiene una velocidad constante de 300 mil km. por segundo y teniendo la distancia aproximada entre la Tierra y las estrellas se puede calcular el tiempo que viajo un rayo de luz. La unidad de medida año luz no es una unidad de tiempo sino de distancia, y significa la cantidad de km. que recorrió un rayo de luz desde la estrella hasta nuestro planeta, esto significa lo que vemos no es una imagen actual sino una versión antigua de los astros, mirar el cielo nocturno es mirar al pasado. Cuanto más profundo se ve en el espacio más atrás en el tiempo se observa, y después de los 14 mil millones de años luz no se ve nada. Esto también desmiente la teoría creacionista de que el universo tiene menos de 10 mil años, ya que la sola existencia de una estrella a varios millones de años luz es sola prueba para desmentirlos.

La Teoría del Big Bang es una de varias Teorías, y todavía no hay un consenso general de cómo se inicio, hay teorías que dicen que los átomos provocaron fricción entre ellos y esto genero la energía suficiente para generar las fusiones nucleares. Stephen Hopkins desarrollo la Teoría de la Radiación Hopkins, que es un poco más complicada y no puedo explicarla muy bien acá. Lo que no hacen estás teorías es explicar como era todo antes del Big Bang. Podría ser que antes existía otro universo que murió y de sus desechos se formo el que conocemos ahora y que esto es un ciclo que se repite infinitamente, o podría darse la existencia de múltiples universos y que seamos parte de uno de ellos, es algo que POR AHORA no se sabe, quizá en el futuro pueda descubrirse una Teoría del Todo que lo explique.

Hasta el día de hoy no se pudo identificar como fue el origen de la vida en la Tierra, algunos sostienen que es por un conjunto de reacciones químicas, otros que los primeros organismos vivos que poblaron el planeta llegaron con un meteorito, algunos fanáticos religiosos dicen que sucedió como dice el Génesis de La Biblia (esta es la única hipótesis refutada por absolutamente TODA la evidencia que se logro recopilar a lo largo de los años), hay algunas otras, pero TODAVIA no se puede determinar con exactitud como se inició; pero en cambio si hay un consenso sobre como eran las primeras formas de vida: organismos unicelulares. La Teoría de la Evolución por Selección Natural explica como es que esos organismos simples se convirtieron en la vida compleja que hoy conocemos. La selección natural implica que los seres vivos se adaptan al medioambiente en el que viven y estas adaptaciones se van trasmitiendo de padres a hijos. Los evolucionistas demuestran que hay una cadena evolutiva en donde todos los seres vivos compartimos un ancestro en común, los creacionistas en cambio dicen que “Dios” dio origen a la vida y no hubo cambios desde entonces. Para probar que no es como dicen estos loquitos, voy a demostrar, de una forma simple y sencilla, que la evolución existe y que es la selección natural la que determino las características actuales del ser humano. Antes que nada, la teoría de la evolución en ningún momento dice el hombre evolucionó del mono, ni que es un proceso mágico que una especie evoluciona a otra a mitad de la vida de uno de sus especimenes, lo que dice es que los monos y los humanos pertenecemos a la familia de los primates y que compartimos un ancestro en común, debido a la selección natural en algún momento las especies evolucionaron en dos caminos distintos de la cadena.

Para demostrar que una célula puede evolucionar hasta un ser complejo, solamente me voy a remitir a las etapas de la vida humana. Cuando el ovulo es fecundado por un espermatozoide se forma el Cigoto que es una sola célula , al cabo de unas horas el cigoto empieza a dividirse para darle paso al embrión, durante varias semanas el embrión (que todavía no es un ser humano) va desarrollando los diferentes órganos que le van a servir para sobrevivir fuera de la madre, en la última etapa de gestación el embrión se convierte en feto y este en bebé. Este último a través de los años va aprehendiendo y aprendiendo (sí, son dos cosas distintas) habilidades para poder sobrevivir por su cuenta (como hablar, como comer, como hacer caca, como beber, como trabajar, etc.), y también termina desarrollar su cuerpo (le salen los dientes, los órganos sexuales se maduran para preparar la reproducción, etc.), esto demuestra mi premisa. La selección natural funciona adaptando a las especies al ambiente, si algún religioso dice que no es así, pregúntenle de que color de piel eran Adán y Eva, sea cual fuera la respuesta pídanle que les explique como es que hoy existe gente con distinto color de piel sin recurrir a la selección natural, traten de no reírse de su respuesta. La cosa es así, los primeros humanos tienen su origen en África, y como han de suponerse eran de piel oscura, esto es porque una vez que perdieron el pelo que recubría su cuerpo necesitaron proteger su piel de la radiación solar, es por eso que en las zonas cercanas al Ecuador (la zona donde los rayos solares son más fuertes) la gente tiende a tener piel más oscura; en las zonas más cercanas a los polos, la luz solar es más débil y la gente esta menos expuesta a ella, por lo tanto no es necesario para el cuerpo tener tanta melanina, con el pasar del tiempo los habitantes que vivían en esas zonas fueron “aclarándose”, o sea se adaptaron al medio ambiente, una vez más la hipótesis es comprobada.

Las distintas Ciencias Sociales sirven para poder tener un registro de cómo las sociedades, valga la redundancia, se comportan a través del tiempo. Todas las hipótesis religiosas que se basan en La Biblia, son refutadas por estas ciencias, ya que no hay NINGUNA evidencia que las respalde, es más, hay evidencia de que no es más que una simple recopilación de mitos plagiados de culturas diferentes a la judeo-musulmana-cristiana. A través de diferentes hallazgos arqueológicos se pudo demostrar que, por ejemplo, el cuento de Noe es una copia de la leyenda mesopotámica de Gilgamesh. Pero no solo con ellas se puede refutar estos cuentitos, sino que también se puede usar la biología. Sigamos usando el ejemplo del Arca de Noé y suponiendo que no fuese un plagio, pero esta vez usemos la zoología y la botánica para demostrar que nunca ocurrió (lo del arca, podría haber sucedido una inundación en una zona especifica del planeta y a partir de eso hacer el relato, pero eso no es lo que voy a demostrar).

La historia de Noé nos relata que “Dios” envió un diluvio para eliminar los males de la Tierra (que le salió bastante mal y por eso después volvió a intentarlo pero esta vez haciendo que asesinen a su hijo que a su vez es Él y el Espíritu Santo, que también le salió mal, ¡que tipo inteligente este Yahvé!), y en vez de tomarse un día para volver a hacer todo de vuelta (según lo que dice el libro del Génesis, la creación tomo 6 días pero los animales los hizo en uno sólo), le dijo a Noé que construya un arca donde él, su familia y una pareja de cada especie animal iban a salvarse de la inundación. Acto siguiente el arca se construyo y mágicamente aparecieron los animales y todos juntos se fueron a navegar. Hete aquí el problema, al parecer no le avisaron a los dinosaurios y estos murieron en este cuasi Apocalipsis, hay que suponer esto ya que en ninguna parte de La Biblia se aclara que paso con ellos. Tampoco se explica como los peces de agua dulce sobrevivieron a una inundación de agua salada, o en caso de que haya sido de agua dulce como sobrevivieron los de agua salada. Ni como los tripulantes del arca pudieron convivir con sus cuerpos infectados de virus, bacterias y gérmenes que hoy padecemos. ¿Cómo hicieron las plantas para sobrevivir bajo el agua?, según el relato cuando culmino la lluvia una paloma trajo a Noé una rama de oliva viva, si hacen el pequeño experimento de ver si puede sobrevivir una planta a una tierra erosionada con agua salada van a ver que es imposible. Hay una explicación para esto, que es que en esa época no se consideraba a las plantas como seres vivos, hoy gracias a la botánica sabemos que tienen tanta vida como ustedes o como yo. Pero esto no termina acá todavía hay un problema, cómo hicieron para convivir animales carnívoros y herbívoros en un barquito de madera. Supongamos que había alimento suficiente para pasar la inundación, ya el tamaño que supuestamente tenía el arca queda chico para las necesidades, pero una vez más hay que suponer que hubo magia y no necesitaron alimentarse. Cuando bajaron del barco, ¿qué hicieron? Con todas las plantas muertas debido a no tener el ambiente adecuado para sobrevivir, los herbívoros tendrían que haber muerto de hambre, y en consecuencia los carnívoros les tendrían que haber seguido. Pero como dije antes, supongamos que las plantas sobrevivieron y los herbívoros pueden alimentarse y seguir viviendo, ahora el problema son los carnívoros que tienen que esperar que la población de los primeros aumente para no quedarse sin alimento enseguida, pero teniendo en cuenta que la reproducción tarda más que lo que aguanta un animal sin comer, se puede afirmar que lo que tendría que haber ocurrido es una extinción de los comedores de carne o que evolucionen para poder sobrevivir solo comiendo plantas, pero como todos sabemos esto no fue así. De vuelta, fue la magia de Dios, pero a todo esto sólo me surge una pregunta, ¿por qué directamente no creo seres que no tengan la necesidad de alimentarse, si lo pudo hacer durante tanto tiempo que la población de los animales se regenero? Este cuentito hace agua por donde se lo mire, y eso que ni siquiera me pregunte cómo hicieron para llegar y después mara regresar a su lugar de origen todos los animales originarios de América y Oceanía.

Hay algo que es muy común para la mayoría de las religiones, y es la existencia de un “alma” o “espíritu”, no hace falta explicar que significa esto ya que todos sabemos de que hablo. Gracias a los avances en la ciencias medicas y biológicas hoy se sabe que no existe tal cosa. Lo que mueve a todo animal e insecto es la existencia de un sistema nervioso no de un alma. Muchos pseudo científicos aseguran que el alma existe y que pesa 21 gramos, lo que hicieron fue agarrar y pesar un cuerpo vivo y pesarlo segundos después de que murió, la diferencia fue ese peso. La cuestión es que si algo tiene peso, es algo físico y por lo tanto es perceptible, se puede ver o tocar, bueno, la realidad es que no se puede, así que esa hipótesis no sirve para nada. El alma supuestamente es algo inmortal, y es una copia fantasmagórica del cuerpo que habita, de ser así, si alguien nace con una deformidad el alma debería ser deforme, por ejemplo si se nace sin un brazo al alma le faltaría lo mismo, pero en caso de que se haya que amputar un brazo en vida, ¿Qué pasa con el del alma, espera al resto en el cielo o el infierno o se queda en el cuerpo pero sin utilidad?, y si existe un infierno, ¿cómo un fuego físico puede afectar a un cuerpo inmaterial?. Otra cuestión es cuándo adquirimos el alma, si es antes de la fecundación, ¿quién la porta el espermatozoide o el óvulo?, y si es después, ¿en qué momento?, ¿si son siameses tienen 1 alma o 2?, ¿los gemelos monocigóticos son un alma dividida en 2 o se les otorgo 2 almas distintas?, ¿quién es el que decide cuantas almas por cigoto hay?, Dios no puede ser ya que hoy se sabe que si se aplican distintos estímulos un cigoto puede dar lugar a gemelos, mientras si no se le aplica nada el cigoto solo produciría un embrión. Hay una explicación psicológica para entender el por qué la gente se aferra a la creencia del alma, y es el miedo a la nada, tienen miedo de pensar que tanto ellos como sus seres queridos en algún momento van a desaparecer. La creencia de que hay vida después de la muerte da la esperanza de reencuentro, de que esto es un viaje de un mundo a otro, pero lamentablemente no es así, vida hay una sola y eso es lo maravilloso de ella.

Ahora voy a ponerme un poco en radical, yo soy una de las personas que niegan la existencia de Jesús en todo sentido, en otras palabras digo que Jesús no es más que un personaje de ficción inventado por los romanos para crear conflicto entre los judíos. Para empezar existen muchos dioses y semidioses que datan varios años antes de Cristo que tienen exactamente las mismas características y se le atribuyen las mismas acciones que el carpintero zombie, entre ellos Hércules, Mitra, Krishna, Horus, Baco, si no me creen googleenlo o vean el documental Zeitgeist y van a ver. ¿Por qué los romanos inventarían a Jesús? Política. El Imperio Romano mantenía el poder político de sus colonias pero dejaban que estos mantengan su religión, cada pueblo podía adorar a los dioses que quisieran siempre y cuando paguen los impuestos. Por esa época las tribus de Israel comenzaron a revelarse contra el imperio, varios “mesías” impartían su mensaje entre los judíos pero incitaban a sublevarse, fue cuando se empezó a escuchar de uno que hacia todo lo contrario, él decía que lo que estaba podrido no eran los conquistadores sino los sacerdotes judíos, hay una frase que es clave para demostrar esto “para el Cesar lo que es del Cesar y para Dios lo que es de Dios”, se le puede dar muchas interpretaciones, pero en el fondo es la descripción de colonialismo romano. Estos rumores empezaron a crear rupturas entre los israelíes, los nuevos cristianos no querían una revolución en la Tierra, querían una revolución en los espíritus (que no existen), la fábula de Jesús lo que hizo fue debilitar a los rebeldes y seguir imponiéndose. Una vez logrado su cometido, los cristianos no tenían más utilidad, por eso trataron de culparlos del incendio de Roma y fueron perseguidos por varios años, no había intención de cambiar la religión politeísta en Roma, hasta que el emperador Constantino vio las ventajas del monoteísmo, así que ordeno que el Concilio de Nicea recopile los textos que pasarían a ser lo que hoy se conoce como Antiguo y Nuevo Testamento. La cuestión es que NO hay ninguna evidencia que compruebe la existencia de Jesús, ningún registro histórico realizado por contemporáneos, ningún hallazgo arqueológico ni nada. Muchos dicen que es porque Jesús era un Don Nadie y que por eso no se lo registro, pero ni siquiera hay registro del terremoto que ocurrió después de su ejecución. Ya que no hay ninguna evidencia y debido a la conveniencia político económica de su existencia se puede concluir que no es más que un invento para sacar provecho a la situación.

Para redondear, el método científico funciona de la siguiente manera, se plantea una hipótesis, se hacen experimentos se obtienen resultados y de estos resultados se sacan conclusiones, esto esta en constante perfeccionamiento, si en algún momento se encuentra evidencia que cambie los resultados esta se incorpora, se elabora una nueva hipótesis y el círculo comienza de nuevo. En cambio el método religioso propone una conclusión y busca las evidencias que la respaldan, y todo lo que la contradiga es considerada herejía, por lo tanto debe ser ignorada o eliminada y de paso eliminar al hereje que se animo a contradecir a los sacerdotes. Elijan lo que les parece lo más correcto, yo elijo estar del lado de la ciencia. Si no fuera por la religión el conocimiento humano estaría en un nivel altísimo en comparación con el actual, los grandes pensadores no hubiesen sido perseguidos, la medicina estaría mucho mas avanzada, hasta podríamos estar viajando por la galaxia entre otras cosas.

Conclusiones

¿Qué es la religión?

La religión podría definirse como un sistema de iconos utilizados para dominar y someter las acciones individuales y colectivas de las personas. Sistema creado en los albores de la humanidad para explicar aquello que no comprendían. Esto llevo a suponer que toda acción tenía que tener algún o algunos autores materiales, por lo tanto si había rayos es porque alguien los lanzaba, para los griegos era Zeus, para los nórdicos Thor, para otros seguramente tendrá otro nombre, pero siempre había un ser superior, cosa que algunos aprovecharon autoproclamándose representantes de estos y utilizaron ese estatus para adquirir poder. Con el pasar del tiempo las sociedades fueron adquiriendo más y más conocimiento, volviéndose cada día un poco mas escépticos, aunque esto no represento ningún problema para los sacerdotes, que por medio de la fuerza y el ingenio fueron adaptándose a la situación y es por eso que los dioses evolucionaron y se convirtieron, en algunos casos, en una sola fuerza supuestamente omnipotente y omnipresente. Irónicamente la religión es un rezago de la evolución humana, como los genes, las creencias se pasan de padres a hijos, en un comienzo por tradición oral, más tarde en forma escrita. Es correcto afirmar que no existen niños religiosos, sino que existen niños hijos de religiosos, todos nacemos ateos. La religión es como el idioma, son cosas que aprendemos directamente de nuestra casa, de lo que nos enseñan nuestras familias, si por ejemplo, en un hospital hay un error y se entrega un bebé de una familia evangelista a una familia atea y viceversa, la religión no va a depender de lo que eran sus padres biológicos sino de lo que son los padres de crianza, si con el pasar del tiempo vuelven a cambiar lugares, ambos chicos van a tener problemas para adaptarse a sus familias debido a que, además de la sangre, no comparten ningún vinculo. Hay una muy buena frase que reza, “trata a tu religión como a tu pene, no la muestres en público ni trates de metérsela a la fuerza a los niños”.

¿Los Dioses existen?

Si. Pero no como afirman los creyentes. Para esto tendríamos que entrar en un debate etimológico y filosófico sobre qué es existir. Con el fin de obtener un poco más de claridad voy a definir qué es un dios. Una deidad es un invento de los hombres, un personaje de ficción al que se le atribuye la autoría de algunos fenómenos naturales la cual es utilizada para soportar la realidad . Siendo un personaje de ficción existe en un mundo de fantasía, tiene una existencia metafórica, no real. Los dioses existen como conceptos no como hechos u objetos. Los creyentes piensan que son los dioses los que nos dan la vida, pero es al revés nosotros somos los que le damos la vida a ellos, su existencia depende únicamente de que creamos en ellos o no. Si el día de mañana el mundo se vuelve ateo, todo va a seguir como siempre, van a seguir habiendo desastres naturales, muertes, nacimientos, el día y la noche, la lluvia, las cosechas, todo lo que supuestamente ellos hacen no va a dejar de ocurrir, lo que va a cambiar es la explicación del porqué esto sucede, por ejemplo, cuando haya un tsunami no se va a decir que es un castigo divino, sino que es un movimiento de las placas tectónicas que provoco un terremoto el cual impulso la oleada. Reformulando mi respuesta, un dios es un amigo imaginario. Lo curioso es que una persona que habla con un amigo imaginario es considerado un esquizofrénico, pero si ese amigo imaginario se le dice “dios” es un fiel devoto. Por eso, estamos en condiciones de afirmar que la religiosidad es una psicopatía, y la religión no es más que una psicosis colectiva.


Los males de la religión

De todos los males, en mi opinión, la religión es el peor. Muchos dirán que trae un poco de alivio a aquellos que lo necesitan, que en realidad no le hace mal a nadie si se hace en privado, que aporta buenos valores a la comunidad, y demás cosas. Pero eso es, perdón por la expresión, pura mierda. Como demostré antes, la religión no brinda más que falsas esperanzas, nada de lo que predican es cierto. Sí puede haber algunos valores, pero no son exclusivos de una religión en particular, sino del sentido común; el pacto social y los Derechos Humanos, toda la teoría sociológica demuestran como se puede llegar a convivir sin la necesidad de tener algo sobre natural vigilando. Las instituciones religiosas a lo largo del tiempo no velaron por la seguridad y la perpetuidad de la especie sino de sus propios intereses, el control y la dominación son sus metas, la violencia y la ignorancia son sus herramientas, las personas sus victimas, esto es algo que no puedo permitir, que nadie debería.

Si no fuera por la intromisión de los religiosos hoy la ciencia estaría muchísimo más avanzada de lo que esta, tengan en cuenta que hasta que la iglesia católica empezó a perder poder no hubo grandes avances en la humanidad. El cristianismo en occidente es el culpable de lo que se conocen como Edades Oscuras, en donde a través de la fuerza de la “Santa” Inquisición se masacro a todo aquel que atreviese a cuestionar alguno de sus dogmas, no existía la democracia su poder era absoluto, y al que no le gustara lo esperaba la hoguera si tenía suerte o peor aún la sala de torturas. Tengan en cuenta algo, recién en el siglo XX se puede hablar de Estados laicos, y justamente es cuando los grandes descubrimientos ocurrieron, el siglo de la ciencia, se tardaron casi 10 mil años para poder volar, pero solo 60 para llegar al espacio. Es cierto que siempre hubo grandes genios que marcaron épocas, pero imagínense hasta donde podrían haber llegado sin el miedo a ser perseguidos o de haber conseguido el financiamiento adecuado para sus experimentos que van en contra de “dios”.

Lo peor de todo es que hoy en día sigue habiendo retrogradas que quieren volver a esas épocas donde el poder de los sacerdotes es absoluto. Todavía hay teocracias, como en el Vaticano o los Estados árabes. La Biblia y sus familiares son lo peor que le paso a la humanidad, o mejor dicho sus interpretaciones lo fueron. Por ellas millones murieron en guerras “santas”, las cruzadas fueron propulsadas bajo la mentira que había que recuperar la tierra de “Dios”, y ambos bandos creían que ellos eran el pueblo elegido, aunque la realidad era que se disputaban un punto estratégico para el comercio entre oriente y occidente, son guerras que siguen hasta la actualidad, pero ahora no es la ruta comercial sino el petróleo lo que se disputa. Los musulmanes que realizan inmolaciones bajo la promesa que de convertirse en mártires en el cielo los esperarían 14 vírgenes y ellos convencidos de esto terminan con miles de vidas. Las mujeres musulmanas viven en una sociedad machista donde son tratadas como objetos que solo sirven para servir a los hombres, no pueden mostrarse, no pueden votar, no pueden hacer nada solas y si llegasen a revelarse los hombres tienen derecho a matarlas a piedrazas como en el época medieval. Los cristianos fundamentalistas como los Testigos de Jehová, mormones o algunos evangelistas insisten en molestar a los demás tocando el timbre los sábados o domingos a la mañana, pero ese es el menor de los males, algunos grupos son tan poderosos y tienen tanto dinero que, por ejemplo, en EEUU impulsan a que se enseñe el Creacionismo como ciencia dejando la Teoría de la Evolución afuera. Hasta atentan contra su propia salud rechazando las transfusiones de sangre o el transplante de órganos y si fuera por ellos todos tendrían que rechazarla.

Uso un párrafo aparte para hablar de la peor basura del planeta, el catolicismo. La Iglesia Católica es el principal partido político internacional, sus influencias llegan a todo el mundo imponiendo sus dogmas aún en Estados laicos como el argentino. Tuvo participación en todos los regimenes totalitarios de occidente, desde el Imperio Romano, y las monarquías Europeas, hasta los fascismos y dictaduras del Siglo XX. Fueron socios y participes de los más grandes genocidios como la Inquisición, la Conquista de América, la Shoáh, hasta incluso las dictaduras latinoamericanas; Juan Pablo II era amigo y apoyaba a Pinochet, le daba el visto bueno a la Junta Militar en Argentina hasta fue él el que regalo parte del territorio argentino a Chile, los curas como Von Vernich o Plaza fueron participes activos del secuestro y desaparición de personas en los ‘70 en Argentina. Otra gran mentira es la Madre Tereso de Calcuta que bajo una gran propaganda se la hizo pasar como una santa que ayudaba a los pobres, pero lo único que hacia es verlos morir de una forma dolorosa, no habría hospitales sino morinderos donde los pobres iban a esperar su fin. Se oponen al uso de preservativos diciendo que no sirven de lado mientras que hay lugares como África donde más de la mitad de la población tiene HIV/SIDA. Desde los altos mandos bajan línea para hacer que la gente y sus representantes en el Estado se opongan a las libertades individuales, siempre se opusieron a todo, al laicismo, la educación pública, el voto femenino, el divorcio, el matrimonio igualitario, esas cosas se pudieron conseguir (aunque hay países que todavía son muy condicionados), pero temas como la educación sexual el aborto y la legalización de la marihuana, entre otras cosas, todavía siguen en la lucha. Pero no solo eso, además de estar en contra de la libertad, están a favor de criminales, protegen torturadores y asesinos (como los que mencione antes) y pedófilos, hasta juegan con sus fieles amenazándolos con excomulgarlos si llegan a denunciarlos. Esto no me provoca odio, sino asco y lástima. Encima pretenden que todos sigamos sus reglas siendo ateos o pertenecientes a otra religión, pero la cosa no es así la lucha continua.

Ateismo y Nihilismo militante

Muchos me dirán hipócrita por querer imponer mi creencia a los demás. Pero no es así, si la religión se sigue manteniendo en privado, de la puerta de los templos para adentro siempre van a seguir existiendo estas cosas, se van a camuflar de alguna manera para imponerse. Hay que impedir que el machismo, la violencia y la ignorancia continúen. El primer paso es lograr que todos los Estados sean laicos, que la religión no pueda meterse para nada en asuntos públicos; después hay que mejorar los sistemas educativos para acercar la ciencia a todos, demostrar como los dioses solo son cuentos de hadas usados para mantener dominados a todos, que no tienen mayor valides que el cuco o Papá Noel. Hay que hacer campañas que lo demuestren, si los religiosos lo hacen nosotros también podemos, la diferencia radica en que tenemos la evidencia de nuestro lado. Un mundo sin religión seguiría siendo conflictivo, seguiría habiendo dolor, seguiría habiendo guerras, seguirían habiendo vencedores y vencidos, dominadores y dominados, pero, a su vez, la desigualdad disminuiría enormemente, la ignorancia de a poco desaparecería, la libertad aumentaría, el entendimiento sería distinto, los verdaderos intereses que se esconden atrás de sus excusas desaparecerían y sería más fácil combatirlos, la gente apreciaría más su vida y la de los que la rodean, no habría supersticiones, no más preocupaciones por lo que dice la astrología o si te vas a ir al infierno o no, no más miedo a mostrarse como realmente uno es, no sería un mundo perfecto pero sí un mundo mejor.

El Nihilismo, o por lo menos mi visión del Nihilismo, trata de esto, de la LIBERTAD, no seguir dogmas significa poder pensar, poder pensar implica poder cuestionar todo, esto lleva a averiguar las cosas para obtener respuestas y estas respuestas nos acercan cada vez más a la verdad, y eso no es un dogma, es ciencia. No soy soberbio, ni creo tener todas las respuestas, lo que tengo es una sed de conocimiento demasiado grande, tengo muchas preguntas que hacer y de seguro todas la tienen. Pensar algo hoy no implica que mañana piense lo mismo, si viene alguien y me demuestra que estoy equivocado con gusto aceptare lo que me dice y cambiare mi punto de vista, siempre se genera conocimiento nuevo, y lo que antes se creía verdadero hoy resulto se falso y lo que ahora nos resulta correcto quizá mañana se descubra que es un error. La vida es un rejunte de experiencias, es única, es para disfrutarla no para padecerla. No hay que vivir pensando en que todo es pecado, o que si algo no lo hacemos hoy en otra vida podrá ser, ni siquiera hay que perder el tiempo pensando si tenemos un propósito, después de todo no nos llevamos nada a la tumba, pero si lo que quieren es perdurar en el tiempo, dejar un legado, investiguen, cuestionen, resuelvan, ayuden a los demás, den el ejemplo, ustedes, nosotros, no somos más que polvo de estrellas desapareciendo en el tiempo, no somos eternos pero lo que hacemos sí, dejemos nuestro rastro, hagamos algo, salvemos al mundo del yugo opresor de la religión, digamos BASTA de una vez.

En conclusión, probablemente los dioses no existen, así que, ¡¡¡DISFRUTEN SU VIDA!!!

La Religión es el Opio de los Pueblos.

Karl Marx

El hombre burbuja II

El homo laptus, una crítica al hombre moderno

Para no dejarlos con la intriga por mucho tiempo decidí publicar la segunda parte de El Hombre Burbuja. Lo que trate de hacer en el posteo pasado fue una introducción histórica de las diferentes revoluciones comunicacionales y como estas afectaron a las sociedades, como el hombre evoluciono del Homo Sapiens hasta el Homo Laptus. Cada avance acorto las distancias y derribó barreras, este proceso generalmente te conoce como Globalización.

La Globalización en sí representa una fusión cultural a nivel global. Desde luego esto tiene sus Pros y sus Contras. Se lo puede tomar como una unión y una toma de conciencia de raza, somos todos humanos, por lo tanto somos todos iguales y por lo tanto la cultura no debería separarnos sino que debería unirnos. Pero también se lo puede tomar como una imposición cultural de las naciones centrales eliminando las identidades regionales adaptándolas para su propio beneficio. Pero eso es una cuestión ideológica en la cual todos tienen razón y se equivocan al mismo tiempo, hay cientos de congresos todos los días que tratan este tema y no pueden ponerse de acuerdo menos lo voy a poder hacer yo en este pequeño blog.

Voy a robar el termino de la Globalización y lo voy a transformar en la Burbujarización del planeta. Habíamos quedado en que el mundo había mutado de una gran burbuja de gas a varias burbujas de roca y para después terminar siendo una pequeña burbuja transparente rellena de pequeñas burbujitas de concreto. Sobre esto voy a trabajar hoy, esas pequeñas burbujitas de concreto son las casas. Casas habitas por familias y familias formadas por personas, por individuos.

Los avances en materia de tecnología comunicacional a partir de la segunda guerra mundial dejaron de centrarse en la idea de comunicar ciudades para centrarse en comunicar casas. Telefonía, radios, televisores, ya no hacia falta salir de la casa para enterarse de lo que pasaba, ahora prendías el televisor o llamabas a tu familia en otro país y tenías la información disponible.

Se crearon las nuevas burbujitas, pero a pesar de estar comunicadas todo el tiempo, todavía existía la privacidad. Nadie que fuera extraño a tu circulo podía saber que pasaba dentro de tu casa a menos que vos lo quisieras. A pesar de que el mundo se estaba globalizando las familias se estaban aislando, se estaban Burbujarizando. Debido a esta paradoja no acepto el termino de Globalización.

La producción masiva de tecnologías y el constante mejoramiento de estas produjo un abaratamiento de costos que permitía que cada vez más familias tuvieran acceso a ellas. Dejaron de ser un lujo para convertirse en algo más necesario para el desarrollo de la vida domestica. De ahora en adelante solamente nos vamos a referir única y exclusivamente a la gente que tiene acceso a las tecnologías (clases medias y altas) ya que estas son las que más sufren la burbujarización.

El hogar tipo de clase para mediados de los ’90 media cuenta con una línea telefónica, un reproductor de música y una televisión como mínimo. Cosa que décadas atrás estaba reservado para las clases altas, las cuales para esta época contaban con computadoras y telefonía móvil. Hoy en día la mayoría de los hogares cuentan mínimamente con una computadora y un celular por persona. Esto demuestra la masividad de las comunicaciones y la necesidad de mantenerse comunicados con el exterior.

Al tener tanta comunicación se podría pensar que hay una necesidad de libertad y de contacto permanente con otras personas, con el exterior. Por ejemplo la idea de tener un celular por miembro familiar en teoría es poder ubicar a cada uno en cualquier momento, mantener un contacto tácito permanente. Lo curioso que la familia tipo ya no es tan unida, cada uno tiene su habitación, cada vez se tienen menos hijos, se come en horas diferentes, cada uno ve sus programas de televisión favoritos en sus propios televisores, etc. La familia que antes vivía dentro de la burbuja de concreto paso a burbujarizarse, ahora cada casa estaba por varias burbujas, que varían según la cantidad de miembros. Esto pasa cada vez más en las familias jóvenes, las cuales crecieron después de la última revolución comunicacional que trajo la Internet en la década del ‘70. En cambio las generaciones más viejas y resistentes al cambio todavía mantienen esa idea de la familia unida y se esfuerzan por lograr las grandes reuniones tradicionales, pero cada vez son menos frecuentes.

Ya estamos en la última etapa de burbujarización de la sociedad, la cual ya no involucra países, ciudades, ni familias, esta involucra a las personas. El hombre se ha aislado de la familia, ya no comparte el teléfono con su familia, sino que tiene un celular propio, ya no tiene que escuchar la radio o la música de su agrado en el reproductor de la casa, tiene su reproductor personal, ya no necesita ver programas que no soporta ya que tiene su propio televisor, ya no necesita esperar que le llegue el diario con las noticias, las tiene en vivo por internet, y ni siquiera tiene que usar la computadora del ciber o de la casa ya que tiene su propia computadora portátil.

El hombre se ha convertido en una burbuja receptora de información se ha fusionado con el mundo, se ha globalizado. O por lo menos eso hizo en apariencia. Si uno se pone a observar bien a la gente por la calle, ya nadie mira a su alrededor, están todos metidos en sus burbujas, hablando con gente en otro lado, ensimismados con su música, pensando en nada. Dejo de ser parte de la gran burbuja mundial para ser únicamente su burbuja a la cual nadie puede entrar. Por lo menos así hasta la introducción de las famosas redes sociales, las cuales eliminaron casi por completo la necesidad de mantener contacto físico con el exterior.

Ahora hay salas de “chat” que reemplazan a los bares y boliches, uno puede juntarse ahí a intercambiar ideas, historias, conocer gente y todo desde la comodidad de su casa. No hace falta ir a la oficina, ya que por medio del “teletrabajo” uno puede trabajar desde la laptop en el jardín sin compañeros molestos, para leer un libro lo “googleas” en vez de ir a buscarlo a la biblioteca, se puede descargar películas antes de que salgan en el cine, mostrar fotos sin tener que imprimirlas. Ahora todo se puede hacer con un click, todo desde la comodidad de su burbuja. Y lo mejor de todo es que ya no es necesario actuar de una manera en especial para que lo acepten, ni siquiera hace falta mostrarse como uno realmente es.

El mundo virtual permite crear la vida que uno siempre quiso tener pero que nunca pudo conseguir, la mentira y la exageración están permitidas en internet, total nadie puede averiguar la verdad, ya que la burbuja es demasiado sólida para ser penetrada. Hasta existen mundos virtuales donde uno a través de un avatar (personaje virtual) puede tener una segunda vida, trabajar, casarse, tener superpoderes y vivir aventuras que antes solo pasaban en las películas. Esta alienación que sufre el ser humano es tan grande que la persona real puede llegar a dejar de existir si no se establecen bien los limites, la vida virtual puede apoderarse de la real. Y si esto sucede, esa burbuja sólida e impenetrable se convierte en una simple burbuja de jabón, transparente y frágil.

Esto se puede ver bien en el fenómeno “flogger”. Los chicos ya no son personas, sino fotos en internet, ya no los llaman por el nombre que figura en su DNI sino por el nombre de su Fotolog, no tienen amigos sino seguidores. Se compenetran tanto con estos perfiles que pierden su identidad, se convierten en una masa maleable que se mueve con los ritmos de una moda. No tienen vida, tienen una página de internet.

Esta burbuja virtual es tan frágil y tan masiva, que el día que colapse o desaparezca internet todo el mundo moderno se va a venir abajo, los sistemas financieros, las amistades, las vidas virtuales, todo desaparecía. Quizás hasta habría un retroceso hasta una nueva edad media. El mundo se ha vuelto completamente dependiente de la tecnología de las comunicaciones. Ha logrado dividirse en dos, la bola de roca y la gran burbuja virtual, invisible, poderosa, frágil. Y el hombre ha hecho lo mismo, por un lado una masa de carne y por el otro un ser superior capaz de lograr lo que quiera mientras tenga el software que se lo permita. Será cuestión de tiempo que una aguja mal intencionada explote todo y la realidad nos golpee en la cara, una vez más.

Los avances tecnológicos han traído una increíble cantidad de mejoras a la calidad de vida humana, pero también ha generado una gran dependencia; ha fortalecido a la raza, pero también la ha vulnerado mucho; ha llevado al humano más lejos de lo que muchos han imaginado, pero lo ha aislado mucho más. La pregunta que me sale de todo esto es, ¿qué pasará cuando la burbuja se pinche?

Todo sistema de producción lleva en si las semillas de su autodestrucción

Karl Marx

El hombre burbuja

Introducción

Quería esperar hasta la visita 1500 para volver a subir algo, pero la espera se hacia muy larga así que tome coraje y me puse a escribir estas palabras.

Este trabajo, o mejor dicho esta idea, la había desarrollado hace unos años cuando cursaba Sociología en el CBC. En su momento fue un pequeño análisis para responder una pregunta de parcial (por cierto me hizo valer una muy buena nota), y siempre quise desarrollarla un poco mas, pero como de costumbre no tenía excusas para escribirla ni lugar donde publicarla. Por suerte ahora eso cambio un poco.

Últimamente está muy de moda hablar de las redes sociales y cuál sería su uso correcto, qué rol juegan en la juventud, sus ventajas y desventajas. Pero esto no es más que un ataque reaccionario en contra de la libertad de expresión y no un análisis sociológico ni filosófico del rumbo que esta tomando la humanidad. Digo que es un ataque reaccionario porque lo que se discute son los limites que se deberían poner a estas redes y de restringir su uso. Por ejemplo se habla de los “ciber K” o de los pibes que organizan “rateadas” multitudinarias. No es por estar a favor del oficialismo, pero esto es un claro ataque de los oligopolios dueños de los medios de comunicación (empresas y periodistas) que no soportan que ahora cualquiera pueda investigar, analizar, explicar y criticar cualquier tema sacando sus propias conclusiones y por sobre todas las cosas hacerlo gratis y sin restricciones. Cosa que hasta ahora no se podía hacer ya que el acceso a los medios sólo estaba disponible para una élite que respondía a algún interés particular. Lo mismo pasa con los pibes, la rateada más allá de significar joda es un claro grito libertario. Se desafía la autoridad institucional de la Educación, significa “ustedes no me obligan a estudiar, yo voy porque quiero y cuando quiero”. Perder el status de autoridad significa perder el control, y las clases reaccionarias lo único que quieren es dominar, por eso les resulta tan inaceptable que se organicen estas cosas. Pero todo esto es cuestión de otro análisis que voy a tratar en otros escritos. Hoy me voy a dedicar a tratar el tema de la alienación del hombre con el avance comunicacional y tecnológico durante la historia de la humanidad.

Uno puede tomar que la vida en la Tierra se desarrollo sobre una bola de roca y agua, pero por motivos prácticos voy a decir que la vida en la Tierra se desarrolla dentro de una burbuja de gases (la atmósfera). Desde hace 10 mil años los humanos camina sobre el planeta y desde ese entonces esa burbuja empezó a achicarse. El hombre primitivo era nómada, no tenía un lugar fijo de residencia sino que migraba al ritmo de que los alimentos se iban acabando, su burbuja era tan grande cómo el mundo. A medida que el tiempo fue transcurriendo se descubrió que se podía cultivar y criar su propio alimento sin necesidad de ir dependiendo de los caprichos de la naturaleza. Comienza el sedentarismo, pero hay un problema con esto, no todos los lugares son propicios para cultivar cualquier cosa, así que cada asentamiento de personas todavía necesitaba de otros para seguir viviendo, esto dio comienzo a las guerras, tribus que querían habitar un territorio fértil que ya estaba ocupado y los ocupadores que querían permanecer ahí, dejaba de existir el sistema económico conocido como Sistema de Subsistencia para dar paso al Sistema Esclavista, que implicaba usar a los derrotados en batalla como esclavos que trabajen sus tierras y sirvan a los vencedores. Pero no alcanzaba con establecer el dominio de un solo territorio ni tampoco era viable lanzarse en una guerra contra todas las otras tribus, había que encontrar una solución pacífica al asunto, un acuerdo en común donde lo que les faltara a unos pudiera intercambiarse por lo que les sobraba a los otros, naciendo así el comercio primitivo y se comienzan a establecer los reinos que luego darían paso al siguiente sistema económico el feudalismo. El nuevo comercio trajo la necesidad de elaborar rutas y transportes para poder agilizar el traslado de mercancías. El mundo se achicaba, ya que la duración de los viajes era mas corta (traten de verlo en términos de distancia de esa época). Ahora no existía una sola burbuja gigante en la cual era casi imposible enterarse que sucedía al otro lado, sino que había varias burbujas más chicas (los reinos, provincias, colonias, etc.) comunicadas por rutas y vehículos que acortaban tiempos, desde la tracción animal hasta la maquina de vapor cada vez las distancias eran menores en términos temporales. Para fines del siglo XIX la revolución industrial había traído muchos avances en las comunicaciones. La imprenta facilitaba la producción de libros, ahora las ideas podían llevarse fácilmente de un lado a otro, y los barcos a vapor sumado al sistema ferroviario acortaban los tiempos de espera. Que todavía seguían siendo muy largos.

También hay que tener en cuenta que el avance tecnológico provocó una migración del campo a las ciudades, de la granja a las fábricas. Las burbujas ahora eran centros urbanos de concreto, y la familia rural con muchos hijos para trabajar la tierra se habían reducido. Las revoluciones burguesas y sus ideas iluministas habían creado el concepto de propiedad privada, estas ideas podían viajar más rápido que antes y se expandieron por todo el mundo, dejando de lado definitivamente el Sistema Feudal y dando inició al Sistema Capitalista. Esto provoco dos tipos de burbujas, las burbujas familiares acumuladas en casas y las burbujas sociales acumuladas en países. Ya no existía la necesidad de transportar mercaderías únicamente, el iluminismo había generado la necesidad de transportar ideas. Los periódicos y los libros habían hecho que esas burbujas de concreto que cubrían a los países y reinos (en referencia a las murallas que impedían conocer las realidades locales para el extranjero) se trasladaran a las casas. Ahora las burbujas sociales eran transparentes, uno podía enterarse que pasaba al otro lado en cuestión de días.

Hasta ahora podemos identificar 3 revoluciones en las comunicaciones, la invención de la rueda, la invención de la imprenta y la invención del motor. Todas habían introducido mejoras y habían achicado al mundo, pero todavía implicaban mucho tiempo y la necesidad de transportar cosas materiales de un lado a otro. En el siglo XIX se da la cuarta revolución comunicacional, la posibilidad de poder comunicarse de ciudad a ciudad sin tener que moverse de ellas, el telégrafo y luego el teléfono permitían transmitir información en cuestión de segundos, ya no se tardaba días. Años después se da la quinta revolución, la radio y la televisión, uno podía ver y escuchar lo que pasaba en casi cualquier lado. Las burbujas estaban tan juntas que ya no eran muchas y dispersas, sino que ahora ya se habían convertido en una sola y bastante pequeña.

Cada avance en el mundo de las comunicaciones achico un poco más el mundo, y a la vez hizo mas accesible los medios de comunicación al hombre común. Para la década de 1970 el mundo había dejado de ser una burbuja opaca gigante para convertirse en una pequeña burbuja transparente compuesta de burbujitas opacas. Ya no existían esas barreras que impedían enterarse lo que pasaba al otro lado del mundo, la información estaba disponible en cada teléfono, radio y televisión, en cada casa. De ahí la formación de las nuevas burbujas de ladrillo. Cada casa es un mundo. En esta década empieza la ultima revolución comunicacional la Internet. De este fenómeno me voy a ocupar en el próximo posteo.

Lo que acaban de leer recién no es más que una breve introducción histórica sobre las comunicaciones. Lo hice de una forma muy generalizada dejando de lado la exactitud para poder desarrollar el concepto de burbuja. Por eso trate de explicar como el mundo para el hombre paso de ser una gigantesca burbuja donde todo quedaba lejos, a convertirse en una burbujita rellena de otras burbujitas donde todo estaba al alcance de un click. Parecería que gracias a las comunicaciones el mundo se homogenizo y se fusionó en una gran comunidad. Pero como verán en la próxima nota, sucedió todo lo contrario. El hombre se volvió mucho mas aislado y alienado que nunca. Pero van a tener que esperar.