Desterrando a los Oscurantistas

Conclusiones

Cuarta y última parte de este pseudo informe, en las entregas anteriores trate de explicar más o menos como es el conflicto y quienes lo integran, en esta voy a sacar algunas conclusiones, no para que ustedes las tomen como absolutas sino para que ustedes puedan plantearse otras interrogantes y llegar a sacar las suyas. Lamentablemente va a estar plagada de subjetividades y no voy a esconder mi asco hacia el Grupo Clarín y su máquina corporativa de desinformación nacional, si están buscando objetividad profesional vayan a otro lado porque en los siguientes párrafos no la van a encontrar. Empecemos.

Estoy cansado de prender la televisión y ver tanta mierda acumulada en la pantalla, de ver porquería en las tapas de Clarín. Pero estoy más cansado de ver como la gente adopta esta basura como verdades, como se dejan influenciar por un grupo de personas que responden a un interés corporativo. Sino pregunten a la gente que opina de la situación en la que vive la ciudad, seguramente dirán es un caos, los piqueteros prefieren molestar a los trabajadores que ponerse a estudiar o buscar un trabajo (palabras del jefe de gabinete porteño Larreta), pero también de esta gente solamente una minoría se habrá visto afectada por los cortes de calle, pero se enteran de cómo está la situación por lo que ve en los noticieros y lee en el diario, que o casualidad pertenecen a los dos grandes grupos opositores el campo y el pro.

Voy a poner un claro ejemplo de manipulación de la información que utiliza Clarín, la situación de Kraft, cuando hay cortes de ruta en la Panamericana y partes de la ciudad los que salen a cortar son “piqueteros, activistas de izquierda y gremialistas” en otras palabras grupos insurrectos que no quieren trabajar y quieren imponerse por la fuerza, esta gente no está reclamando su legitimo derecho a trabajar que el señor Pedro López Matheu les está negando, están jodiendo al resto de la clase media trabajadora.

En cambio cuando hablamos del conflicto del campo, no vemos activistas violentos que joden a los demás sino que vemos “ruralistas” que están protestando en contra de las medidas autoritarias del gobierno K, esta gente está ayudando al pueblo, la mesa de enlace es parte de la gente y por eso corta las rutas, no para el beneficio propio sino para el beneficio de todos.

Pero la realidad es otra, los perjudicados del Kraft cortan rutas porque se les está negando el trabajo de una forma ilegal, no tienen otro recurso que el piquete para ser escuchados, y solamente joden por un par de horas a las personas que trabajan en el centro y algunos que salen a vacacionar. En cambio durante el conflicto del campo, las rutas se cortaron totalmente dejando desabastecida la ciudad, los supermercados estaban vacios, era casi imposible comprar leche, las verduras tenían precios exageradamente altos e injustificados, solamente porque a los señores de la mesa de enlace (que por cierto acompañaron a todos los golpes de Estado que hubo en el país) no podían cambiar la 4x4, y que después de que el cobarde de Cobos diga que no a las retenciones salieron a quejarse porque por culpa del gobierno, y no del clima y la crisis internacional, no iban a tener las ganancias que esperaban. Dejo una pregunta para que piensen, ¿cuántas personas murieron por los cortes de Kraft y cuántas por los cortes del campo?

Me parece que quedo bien claro como los medios modifican la realidad para darle el enfoque que más le conviene a ellos, y la gente que por algún motivo que desconozco (mi hipótesis es que el 90% de la gente es idiota) parece adoptar esos enfoques. La clase media argentina es algo curioso, se piensan que por opinar igual que los oligarcas y los estratos más pudientes del país van a pasar a formar parte de ellos. Les digo algo amigos, no es así, siempre van a ser cabezitas negras para ellos.

¿Por qué es necesaria una nueva ley de medios? ¿Es una ley mordaza? ¿Va a perjudicar la libertad de expresión?

Es muy necesaria, hay que terminar con todos los vestigios del totalitarismo antidemocráticos que la oligarquía impone. La ley de la dictadura tiene un órgano rector que es el CONFER por el cual el Estado tiene la potestad de prohibir contenidos, de cortar con la libertad de expresión sin dar explicaciones a nadie. Con la nueva esto cambia, deja de haber CENSURA, la ley nueva quita la mordaza que puede usar Kristina pero que no usa, NO ES LEY MORDAZA.

Hay que diferenciar dos cosas, una cosa es la libertad de expresión donde cada uno puede opinar libremente sobre lo que sea y nadie puede decirle nada, y otra es el libertinaje de expresión que usa Clarín donde contamina la información y que abusa del derecho a opinar para poner cualquier verdura sin respaldo empírico alguno, arreglar las noticias a su gusto, etc.

En estos momentos hay más libertad de expresión que en cualquier otro momento de la historia, si no la hubiera clarín no podría decir tanta mierda junta. Santo Biassati en el noticiero a cada rato repite “cada vez hay más pobres en Argentina”, lo dice ahora, pero no lo decía por ejemplo durante los noventa, al principio de los 80 argentina tenía alrededor 24 millones de habitantes, y 2 millones de pobres, a finales del 2000 cuando todavía no había asumido Nestor, había 36 millones de habitantes y alrededor de 22 millones de pobres e indigentes. Ahora se da el gusto de decir “TN puede desaparecer” pero durante la dictadura no decían nada sobre los miles que desaparecían. Dicen que los quieren prohibir, ¿y lo que prohíben ellos?, por ejemplo la censura a Perez Esquivel, la cantidad de periodistas despedidos durante los noventa, de eso no se habla. Piensan que porque son el diario con más tiraje en el país pueden decir lo que quieran, pero no es así.

¿Nunca se preguntaron por qué TELEFE a pesar de no ser oficialista no usa palabras descalificativas para referirse a la nueva ley de medios? Esto es porque TELEFE está en regla, el concesionario que es dueño de sus licencias tiene las 10 que la nueva ley pide, no se ve perjudicado en nada. Y como no se ve perjudicado puede ser un poco más objetivo sobre el tema. Si la ley fuera antidemocrática y autoritaria todo el mundo estaría quejándose, pero solamente lo hacen los que están incumpliendo, los que se creen dueños de la verdad, los que dejarían de ganar fortunas vendiendo mierda (no perderían plata, sino que ganarían menos otra cosa para tener en cuenta).

Con la nueva ley vamos a tener una pluralidad de voces que antes no teníamos, todos van a tener un lugar, comunidades, pueblos, universidades, periodistas, actores, técnicos, productoras. La nueva ley, si es bien aplicada, va a traer trabajo, va a traer nuevas oportunidades, va a traer mejoras. Es un paso adelante, es empezar a construir un país en serio. No es la solución a todos los problemas que tenemos, pero es la solución para uno de ellos.

Hay más cosas para arreglar, pero si siempre nos quedamos en el mismo lugar nunca las vamos a cambiar. Avanzar, cambiar, mejorar, progresar son palabras que la vieja ley de radiodifusión y los grupos monopólicos no quieren en su vocabulario, porque su forma de hacer negocios está basada en las condiciones del pasado, si progresamos ellos se perjudican. Si ellos se benefician nosotros nos perjudicamos.

Dejo una última pregunta, ¿Qué prefieren arreglar las cosas o dejarlas cómo están?

En todo cambio hay una oportunidad, esta es la oportunidad de terminar con la censura y con la imposición de ideas, es hora que el país se despierte y empiece a pensar por su cuenta, es hora de que Argentina se levante y diga ¡BASTA!. Una vez dijimos NUNCA MÁS, que sea verdad.

Clarin manipulando tapas para su beneficio